[brigade]

Cześć,

Panowie, zamierzam kupić monitor zewnętrzny do Macbooka pro 2017. 22-24 cale idealnie, do tego powiększenie czcionek (w Retinie używam skalowania +1 w stosunku do referencji, bo wszystko jest ciut za małe defaultowo).

W tej chwili lecę na leciwym Dellu 2209WA (1650x1050px) i w natywnej wszystko za małe, powiększam i jest kiepsko - blisko dekada zrobiła swoje :-)

 

Miałem LG 27UD68 4k - super obraz i skalowanie, ale za duży jak dla mnie więc sprzedałem. I teraz pytanie, co kupić? 22 cale Full HD pewnie różnicy do Della nie będzie za bardzo. QHD 2560 x 1440 np. https://www.dell.com...515h-monitor/pd ?

 

Wydaje się spoko, ale kolega miał i wszystko było małe, przy czym nie dało się ustawić normalnej rozdzielczości oprócz natywnej (celem powiększenia). Sprzedał, dlatego zastanawiam się czy 24 cale QHD ma sens? Podziwiam Userów Forum, którzy polecają ten monitor (macie niesamowity wzrok! :-) i zastanawiam się czy jest jakiś myk, czy "ten typ tak ma". 

 

Czy istnieje coś poniżej 4k w 22-24 calach, co polecicie? Jeśli nie to pozostaje mi dell 2415q (- za przestarzały design) lub LG UD58...

 

Z góry dzięki za wyjaśnienie tajemnicy.

[lukasamd-c1a4257ed5]

Niedawno kupiłem wspomnianego 2415q i mogę polecić. Tak, design to już nie na czasie, ale obraz jest świetny. Domyślnie jest skalowanie z 4K do FHD, więc realnie masz obraz FullHD na 24", tyle tylko, że ostry jak żyleta. Można też oczywiście użyć innego poziomu skalowania - według mnie warte rozważenia bo 1-2 poziomy niżej jest sporo więcej przestrzeni, a ostrość nadal świetna.

[WojtekWojtek]

Niedawno kupiłem wspomnianego 2415q i mogę polecić. Tak, design to już nie na czasie, ale obraz jest świetny. Domyślnie jest skalowanie z 4K do FHD, więc realnie masz obraz FullHD na 24", tyle tylko, że ostry jak żyleta. Można też oczywiście użyć innego poziomu skalowania - według mnie warte rozważenia bo 1-2 poziomy niżej jest sporo więcej przestrzeni, a ostrość nadal świetna.

 

Ten Dell to 4k. Można w Macos ustawić na nim skalowanie inne niż FHD? Na moim LG 4K mogę tylko wybrać natywne 4k, skalowanie do FHD a potem już tylko zmianę rozdzielczości...

Jest tylko jedna opcja by sygnał był 4k, ale pulpit przeskalowany

[lukasamd-c1a4257ed5]

Tak, jest do wyboru kilka poziomów:

- 1504 x 846
- 1920 x 1080 (domyślne)
- 2304 x 1296
- 2560 x 1440 (IMO ostatnia użyteczna)
- 3008 x 1692

W każdym przypadku skaluje w dół, bo nie wykorzystuje natywnej rozdzielczości.
Nie ma też pogorszenia jakości, to nie jest to samo co użycie np. starej rozdzielczości 800 x 600 px na monitorze FHD (bo wtedy robi się pikseloza), tylko wykorzystanie większej liczby pikseli do zrobienia tego samego obrazu.
 

[brigade]

Podsumowując temat i może komuś pomoże:

1. Maki są wymagające pod kątem skalowania. Jeśli pod Windowsem Full HD wygląda ok i można skalować, bo na maku jest mak..abra.

2. Full hd, qhd? Ok, ale wszystko jest za małe, co sprawia dyskomfort. O ile full hd jest zjadliwe, to nie wierzcie w brednie, że jakikolwiek monitor qhd na mac os nadaje się do użytku (wszystko jest ekstremalnie małe)

3. Jedyny słuszny wybór: 4k. Dell albo LG

 

Także uważajcie na mylne komentarze ludzi zachwalających monitory qhd.

 

pozdrawiam.

[lukasamd-c1a4257ed5]

No nie.. w sumie z żadnym punktem który napisałeś nie można się zgodzić.

AD1. Maki nie są bardziej wymagające do skalowania niż Windows. W obu systemach możesz skalować obraz jeśli zechcesz - ale skalowanie do góry w żadnym nie ma sensu. To jest do tego aby działało w drugą stronę np. kupujesz laptopa 14" z matrycą 2K/4K i obraz natywnie będzie bardzo mały. Wtedy skaluje się do np. FHD przez co wszystko jest większe, ale i ostrzejsze. Z tego samego powodu można śmiało kupić monitor 4K i używać skalowania w dół aby mieć co prawda mniej miejsca do dyspozycji, ale za to obraz o wiele lepszej jakości. 

 

AD2. Kwestia rozmiaru i preferencji. Ja do tej pory używałem 2 monitorów 1920x1200px (czyli nieco więcej niż FHD), oba 24" i natywnie wszystko było jak najbardziej ok. Obecnie mam jeden 4K też 24" (tyle, że proporcje już 16:9) i... też używam FHD, tyle że właśnie skalowanego - przestrzeń niemal ta sama, obraz o wiele lepszej jakości. Jeśli ktoś będzie chciał używać np. 4K na monitorach 22-24 czy pewnie nawet 27" bez skalowania, to pewnie, wszystko bedzie za małe, ale nie tylko na MacOS, tak samo będzie na Windows. 

 

AD3. Bo? Nie podajesz konkretów, tak więc nie bardzo. Wiele firm ma w ofercie różne monitory 4K, to, że nie potrafisz najwyraźniej dobrać, to nie ich, ale Twój problem. 

Użytkownik lukasamd edytował ten post 03 października 2018 - 08:31

[brigade]

No nie.. w sumie z żadnym punktem który napisałeś nie można się zgodzić.

AD1. Maki nie są bardziej wymagające do skalowania niż Windows. W obu systemach możesz skalować obraz jeśli zechcesz - ale skalowanie do góry w żadnym nie ma sensu. To jest do tego aby działało w drugą stronę np. kupujesz laptopa 14" z matrycą 2K/4K i obraz natywnie będzie bardzo mały. Wtedy skaluje się do np. FHD przez co wszystko jest większe, ale i ostrzejsze. Z tego samego powodu można śmiało kupić monitor 4K i używać skalowania w dół aby mieć co prawda mniej miejsca do dyspozycji, ale za to obraz o wiele lepszej jakości. 

 

AD2. Kwestia rozmiaru i preferencji. Ja do tej pory używałem 2 monitorów 1920x1200px (czyli nieco więcej niż FHD), oba 24" i natywnie wszystko było jak najbardziej ok. Obecnie mam jeden 4K też 24" (tyle, że proporcje już 16:9) i... też używam FHD, tyle że właśnie skalowanego - przestrzeń niemal ta sama, obraz o wiele lepszej jakości. Jeśli ktoś będzie chciał używać np. 4K na monitorach 22-24 czy pewnie nawet 27" bez skalowania, to pewnie, wszystko bedzie za małe, ale nie tylko na MacOS, tak samo będzie na Windows. 

 

AD3. Bo? Nie podajesz konkretów, tak więc nie bardzo. Wiele firm ma w ofercie różne monitory 4K, to, że nie potrafisz najwyraźniej dobrać, to nie ich, ale Twój problem. 

 

Skróty myślowe :-) Zarobiony jestem.

1. Chodzi o to, że Windows wybacza więcej - porównaj sobie obraz full hd na windozie, z makowym. Odwieczny problem.

2. Da się. Jednak jak zobaczysz retinę, to ciężko odzobaczyć i wchodzi się na najwyższy level :-) Wtedy Full hd to makabra niestety. Najgorsze dla mnie jest skalowanie qhd, gdzie w natywnej wszystko jest za małe, a skalowanie nie działa - możesz zmienić rozdziałkę, ale jest pikseloza. Niestety ludzie padają ofiarą chorych, nawet na tym Forum wypowiedzi.

3. Cena/jakość i wybór subiektywny. Ja wolę 24 cale, a te mało kto robi.

 

Także z dystansem i poczuciem subiektywizmu. Dobrego dnia.

[lukasamd-c1a4257ed5]

A to ok, teraz jest jasne Co do FHD Windows vs Mak... to kwestia przyzwyczajenia. Jak 2,5 roku temu przechodziłem na maka to był dramat. Teraz jak siadam do Windowsa to... jest dramat, w szczególności jeśli muszę na nim używać czegoś od jetbrainsów - fonty wyglądają jak dla mnie tragicznie. 

 

Jeśli zaś chodzi o używanie monitora QHD to nie mogę się wypowiedzieć bo nie próbowałem. Jeśli takie zestawienie z makiem nie pozwala na normalne skalowanie a tylko zmianę rozdziałki i robienie pikselozy (czyli nie wykrywa hiDPI) to faktycznie słabo. 

[WojtekWojtek]

Kilka lat miałem QHD 25 cali do maka i uważam, że to bardzo dobre rozwiązanie. Elementy interfejsu są praktycznie takiej wielkości jak na mam na MBP 13”. Zmieniłem na 4k 27 cali, który z 1080 z HiDpi i teraz elementy interfejsu są wielkie, ale za to ostrość jak brzytwa. Idzie się przyzwyczaić, bo strony można sobie skalowacj jak się chce a ostrość obrazu pozwala na wiele. Dl mnie zwykły monitor FHD jest trudny do przyjęcia, chyba, że niewielki i najlepiej dwa .

[brigade]

Kilka lat miałem QHD 25 cali do maka i uważam, że to bardzo dobre rozwiązanie. Elementy interfejsu są praktycznie takiej wielkości jak na mam na MBP 13”. Zmieniłem na 4k 27 cali, który z 1080 z HiDpi i teraz elementy interfejsu są wielkie, ale za to ostrość jak brzytwa. Idzie się przyzwyczaić, bo strony można sobie skalowacj jak się chce a ostrość obrazu pozwala na wiele. Dl mnie zwykły monitor FHD jest trudny do przyjęcia, chyba, że niewielki i najlepiej dwa .

masz dobry wzrok :-) U nas testy na 5 osobach i dla każdego 25 cali qhd w natywnej był obraz za mały. Może to też dlatego, że wszyscy skalujemy sobie obraz +1 większy od natywnej względem 13 cali macbook pro. Tak czy inaczej 4k rządzi bo skaluje się ładnie, więc każdy znajdzie coś dla siebie.