Dla kogo MacMini?
#1
Napisano 19 kwietnia 2005 - 13:05
#2
Napisano 19 kwietnia 2005 - 13:19
Mac Mini napewno nie jest dla profesjonalistów - więc dla kogo?
Nie wiem dlaczego to pytanie padlo w tym temacie, ale skoro tu padlo to tu odpowiem.
Dlaczego nie jest dla profesjonalistow ? Czy profesjonalista musi korzystac z najnowszych technologi ? Zadna firma nie kupuje co pol roku nowego sprzetu. Te komputery sa tak wydajne ze nawet taki niepozorny mac mini doskonale sobie radzi w wiekszosci profesjonalnych zastosowan...
#3
Napisano 19 kwietnia 2005 - 15:52
Dla tych co chca poznac swiat Mac-ow za niewielkie pieniadze, posiadaja juz monitor, tastaturke i myszke od swojego PC.Mac Mini napewno nie jest dla profesjonalistów - więc dla kogo?
#4
Napisano 19 kwietnia 2005 - 16:16
#5
Napisano 19 kwietnia 2005 - 20:22
Mac Mini napewno nie jest dla profesjonalistów - więc dla kogo?
No oczywiscie ze Mac Mini nie jest dla profi. I nie zbudujesz studia w oparciu o ten comp.
Ale tak jak juz wspomnialem GarageBand, iMove, Mac Mini itd. to pierwszy krok na drodze do profi. I nie musisz wydawac kupe kasy na drogi PM G5 2x2,5 Ghz poto zeby sie przekonac ze to cie nie interesuje.
W sumie za nie wielkie pieniadze masz semi profesjonalny sprzet i programy i moze sie okazac ze w ten sposob znajdziesz swoja droge i ktorej z tych dziedzin sie poswiecisz.
Mini-Mac jest tez swietnym uzupelnieniem profesjonalnych np. Studiow nagraniowych, producenckich. Tworzy sie takie male stanowiska np. z GarageBand do komponowania itd.
potem to wszystko importujesz do np. Logic i na duzy copm itd.
Tak jest w przypadku audio i filmu poniewaz ta dziedzina jest ciagle glodna na moc procesorow i przedewszystkim RAM.
A na Mini Mac tego nie wiele mamy i zalozeniem Appel
nie bylo wybudowanie profesjonalnego compa bo go juz maja G5 2x2,5Ghz!!!!!
Ale widzialem jak na Mini-Mac z Photoshopem ludzie okladki do CD projektuja i to calkiem sprawnie smigalo. Wiec napewno znajda sie dziedziny w ktorych Mini bedzie sie calkiem profesjonalnie mogl zachowywac. Np. redakcje , texsty,niewielkie grafiki, obrobka foto itd.
Krotko mowiac Mini nie jest profi dla audio i filmu, ale moze byc pomocnym narzedziem.
Moze byc profi dla wybranych zadan nie wymagajacych duzo RAM.
To jest comp. dla tych co chca sie zapoznac ze swiatem Apple , zarazic nieuleczalnie wydajac niewiele pieniedzy.
Profesjonalnym computerem do profesjonalnych zadan przeznaczone sa modele o wiele drozsze.
#6
Napisano 20 kwietnia 2005 - 08:02
#7
Napisano 20 kwietnia 2005 - 08:32
#8
Napisano 20 kwietnia 2005 - 08:40
#9
Napisano 20 kwietnia 2005 - 08:49
#10
Napisano 20 kwietnia 2005 - 12:07
Dla amatora i nawet półprofesjonalisty w zupełności wystarczy.
Ma jednak wiele wad: strasznie pamięcio i zasobo żerny, wymagania ma bardzo duże,
nawet MacMini to skrajne, graniczne minimum.
Osobiście polecam inne narzędzia, np. Reason. Jednak jeśli patrzeć na cenę zakupu
komputera z programem to MacMini może być trafnym wyborem. Jednak pwostaje
kolejny mankament: za rok lub półtora MacMini będzie conajwyżej przydatny w kuchni
jako mp3-player. Na dodatek układ dźwięku w Mac, to prosty układ Harman-Kardon
(niezbyt świecący wysokimi parametrami, no i który świetność swą miewał jakieś
5-10 lat temu, ale nie teraz. Najzwyklejsze układy 7.1 zintegrowane na MoBo w PC
to wręcz profesjonalne kombajny przy HK Mac'ów).
Warto rozważyć PC do muzyki, z nowoczesną technologią (64bit, DDR3, PCIex itd.,
MacMini ma tylko AGP na dodatek x2, ale to mało istotne dla akurat muzyka).
Wszystko za nieduże pieniądze, a i na programy więcej kaski zostanie (Reason chodzi
też na PC i też się nie wiesza)...
Sony ma obecnie Acid'a:
http://mediasoftware...uct.asp?PID=928
#11
Napisano 21 kwietnia 2005 - 00:16
GarageBand to w prostej linii klon Windowsowego (i wiekowego już) AcidPRO.
Historia Audio i MIDI seqwencerow jest zupelnie inna Windows-a jeszcze wtedy nie bylo!!!
Emagic, Digidesign, Steniberg to sa firmy ktore od lat wyznaczaja wzorce w tej dziedzinie,
wiec GarageBand i AcidPRO to nic innego jak mniej lub bardziej udane klony tych programow. Jest ich zreszta wiele a niektore maja nawet calkiem inowacyjne rozwiazania, mimo to zasady i cel do czego one sluza nie zmieniaja sie.
Do najciekawszych mozna zaliczyc juz wymieniony przez Ciebie Reason oraz Abtelon Live,Melodyne,Digital Performer, Samplitude. Czolowka jednak jest od lat taka sama
Pro Tools, Logic, Cubase.
Warto rozważyć PC do muzyki, z nowoczesną technologią (64bit, DDR3, PCIex itd.,
MacMini ma tylko AGP na dodatek x2, ale to mało istotne dla akurat muzyka).
Wszystko za nieduże pieniądze, a i na programy więcej kaski zostanie (Reason chodzi
też na PC i też się nie wiesza)...
Ja nieznam programow ktore sie nie wieszaja !!!
Mam chyba dziwne zdolnosci jakos potrafie kazdy zawiesic
PC do robienia muzyki nie ma co rozwazac. Tamat stary i juz 1000 razy przerabiany.
Wielokrotnie testowano najszybszego PC i MAC na roznych Audio MIDI Seqwencerach
obciazajac np. EQ, Reverbami itd. Nie znam zadnego testu zeby PC wygral z MAC.
ps.kiedys jeszcze polecalem PC poczatkujacym muzykom z chuda kieszenia.
Teraz tego nie robie bo one zniechecaja do pracy i powiekszaja grono frustratow.
#12
Napisano 21 kwietnia 2005 - 15:21
#13
Napisano 21 kwietnia 2005 - 16:43
#14
Napisano 21 kwietnia 2005 - 21:23
#15
Napisano 21 kwietnia 2005 - 21:26
#16
Napisano 21 kwietnia 2005 - 23:43
Przetestowalem w praktycznym uzytku Mac mini G4 1,25 GHz z 256RAM, Troche wiecej RAM skroci napewno czas oczekiwania az comp wykona swoja prace.
wlasnie o tym mowa
#17
Napisano 22 kwietnia 2005 - 09:00
Ale widzialem jak na Mini-Mac z Photoshopem ludzie okladki do CD projektuja i to calkiem sprawnie smigalo. Wiec napewno znajda sie dziedziny w ktorych Mini bedzie sie calkiem profesjonalnie mogl zachowywac. Np. redakcje , texsty,niewielkie grafiki, obrobka foto itd.
A czemu ma to nie smigac pod Photoshopem? Przeciez Mac Mini jest znacznie wydajnieszy od chocby takich QS 733. A skladalo sie na nich nie tylko okladki do produkcji
Uwazam ze w odpowiednich rekach ten komputerek na oko niepozorny moze smialo zastempowac starsze (prof) G4. Moze nei lusterka ale QS na pewno
#18
Napisano 22 kwietnia 2005 - 10:57
#19 Gość_brodek_*
Napisano 23 kwietnia 2005 - 06:34
#20
Napisano 23 kwietnia 2005 - 17:37
Może brodek rzeczywiście ma rację? :idea:
#21
Napisano 25 kwietnia 2005 - 13:26
#22
Napisano 25 kwietnia 2005 - 13:51
Tak:2100 i praktycznie od ręki.
A miniak to 2100 plus czas oczekiwania na realizację zamowienia. A że czas = pieniądz... :roll:
- tyle że mac mini to zakup sprzętu nieużywanego, nowego;
- i mac mini to w miarę świeża technologia (a nie jak QS gdzie pamięci
to... SDRAM. Daj żyć.
256MB w Mac Mini = 512MB w QS...);
#23
Napisano 25 kwietnia 2005 - 14:19
Gdybym sam miał kupować nowego stacjonarnego maka w tej cenie, mogę sobie czekać. Ale jeśli ktoś ma do zrobienia jakąś pilną pracę...
#24
Napisano 03 maja 2005 - 12:30
#25
Napisano 03 maja 2005 - 13:00
Użytkownicy przeglądający ten temat: 2
0 użytkowników, 2 gości, 0 anonimowych