Skocz do zawartości

Witaj!

Zaloguj lub Zarejestruj się aby uzyskać pełny dostęp do forum.

Zdjęcie
- - - - -

[Fotografia] Aperture - czy ktoś już pracował na tym programie


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
45 odpowiedzi w tym temacie

#26 JSG

JSG
  • 5 459 postów

Napisano 02 grudnia 2005 - 10:55

i dalej mowie ze program ma szanse u fotografów mody, sportu lub zwierząt , którzy musza trzaskać miliony prawie jednakowych zdjęć , żeby wybrać cos do publikacji , wiec pewnie będą bardzo zadowoleni , ale to mniejszość rynkowa , wiec myślę ze apple sie przeliczyło ,


Wydaje mi się że to jednak jest większość. Zakładając że na imprezie/bankiecie/koncercie/ średnio fotoreporter/kotleciarz robi 1000 klatek a imprez dziennie można zrobić rano konferencje prasową lub sejm ok południa jakąś galerie od 16 bankiety i przy każdej okazji 2giga zdjęć. Czyli dziennie kilka tysięcy zdjęć. Jaki jest procent fotografów pracujących w ten sposób? Myślę że 9 na jednego fotografa mody. Do tego są jeszcze ci którzy robią sport i samą politykę.

A w apeture ciekaw jestem raczej funkcji obróbki rawów bo to jest jeszcze mało rozwinięta dziedzina. A przeglądarek ci u nas dostatek. Na PC z powodzeniem wystarczył mi DigitalPhotoPro canona. Dziś Browers Adobe spełnia wszystkie wymagania- jedyne w pakiecie CS2 trochę brakuje paru narzędzi do obróbki Raw'ów choć na co dzień wystarcza

#27 Surfer

Surfer
  • 8 postów
  • SkądLondyn

Napisano 02 grudnia 2005 - 20:09

Tylko jedno zdanie wyjaśnienia , ja sie nie kłócę , ja powtarzam że to co apple daje nam za 400? nie jest warte polowy tej ceny ...... program owszem jest ładny i użyteczny . i nikomu nie bronie go kupić ! ba sam zastanawiam sie nad kupnem , ale to dopiero na wiosenkę , bo najpierw aparat musze upgrejtowac . PS . nawet bez aperture wiem po każdej sesji ile gniotów narobiłem i ze można je liczyć w setkach , ale tak to wygląda , ze kto gniotów nie robi , to perełki tez nie znajdzie . i do JSG - my apple pl to jedyne miejsce gdzie pisze teksty po polsku , nie mam nawet polskich czcionek w macu i chos szkoda bo jestem patriotą, to jakoś nie były mi do tej pory potrzebne , ale popatrzę jak to zmienić :D :D :D :D :D

#28 Przemion

Przemion
  • 2 465 postów
  • SkądAmsterdam

Napisano 05 grudnia 2005 - 17:16

Kolejne doniesienai z placu boju:
>>> A Talented Amateur Finds Aperture <<<

#29 Przemion

Przemion
  • 2 465 postów
  • SkądAmsterdam

Napisano 05 grudnia 2005 - 23:26

Tym razem dokładniejszy opis Aperure, ze strony Ars Technica:
http://arstechnica.c...ps/aperture.ars

#30 JSG

JSG
  • 5 459 postów

Napisano 06 grudnia 2005 - 08:56

Nie dość że po angielsku to jeszcze same jakieś błahostki... Napisz na ich podstawie porządny post-artykuł ;) Szkoda że apple nie myśli już o użytkownikach starszych procesorów :(

#31 bartosz

bartosz

  • 1 644 postów

Napisano 06 grudnia 2005 - 10:56

http://blog.fotogenia.info/?p=73

#32 Przemion

Przemion
  • 2 465 postów
  • SkądAmsterdam

Napisano 06 grudnia 2005 - 14:12

Nie dość że po angielsku to jeszcze same jakieś błahostki...

Napisz na ich podstawie porządny post-artykuł ;)

Szkoda że apple nie myśli już o użytkownikach starszych procesorów :(


Oki, mea culpa jest po anglikansku, chwilowo nie mam czasu tłumaczyć, jednak jak czytałem to wczoraj na szybko to wygląda na to, że Apple wydalo nieskończony produkt. Ars Technica w podsumowaniu stwierdza, że nie jest warty wydanych pieniędzy.

Pros
-Well organized interface
-Professional looking full screen mode and slideshow
-Nondestructive live edits and versioning without using a ton of hard drive space
-Good rating system and easily accessible powerful search field
-Red eye filter works well
-Professional-quality Highlight and Shadow filter
-Nice sepia tone and multi-channel monochrome filter
-Well-thought-out Stacks feature for organization

Cons
-Tiny fonts and reverse type throughout the interface are hard on the eyes
-Column view only for import and no file extensions in import pane
-Cannot edit base EXIF and IPTC data
-Poor RAW conversion
-Strips EXIF data on file export
-Extremely slow batch metadata editing
-No DNG export
-Has only the most basic sharpening and noise reduction tools
-The loupe tool doesn't tell you what zoom ratio you're at
-No curves adjustment
-Buggy 8-bit TIFF export
-The spot tool is very basic compared to the spot heal in Photoshop
-No per-pixel RGB information
-Inaccurate histogram
-Many outstanding bugs
-Price for the performance


jak się można bylo domyśleć prędkość działania jest odpowiednia wtedy kiedy mamy niezly sprzęt, czyli za dużo $$$, dodatkowo niska jakość RAW'ów. Może potem siąde nad tym... ale chwilowo muszę zarabiać na chleb. :D

#33 Tomasz Nowicki

Tomasz Nowicki
  • 79 postów
  • SkądBarlinek

Napisano 06 grudnia 2005 - 14:17

:( :( :( :( :( Ja na tym pracowałem - masakra (nie podobaja mi sie wymogi i tak naprawde to tylko przygotowuje pliki graficzne do obrobki w PS) Niestety zadna rewelacja. Tomek

#34 Przemion

Przemion
  • 2 465 postów
  • SkądAmsterdam

Napisano 06 grudnia 2005 - 14:24

:( :( :( :( :(
Ja na tym pracowałem - masakra (nie podobaja mi sie wymogi i tak naprawde to tylko przygotowuje pliki graficzne do obrobki w PS) Niestety zadna rewelacja.

Tomek


W skrócie Ars technica napisała to samo... :evil: :evil: :evil:

#35 rafal_k

rafal_k
  • 227 postów
  • SkądWarszawa

Napisano 07 grudnia 2005 - 08:37

Miałem okazję zobaczyć jak to działa na pb 1.33 z 1 GB RAM. No i mogę powiedzieć, że jest to z całą pewnością zbyt wolny sprzęt jak na aperture. Nie jest to zarzut - tylko konstatacja i ostrzeżenie dla ewentualnych amatorów takiej /i podobnych/ konfiguracji. Do studia, jako interfejs do baardzo dużej bazy zdjęć i alternatywa dla softu za cieżkie tysiące $$$ na sprzęcie z absolutnie górnej półki - być może się sprawdzi. Bo też i interfejs aperture wydaje się być - na dziś - najlepiej dopracowany. Reszta - być może się rozwinie w wersji 2. Chociaż dotychczasowe osiągnięcia Apple w zakresie wywoływania rawów pokazują, że jeszcze daleka droga przed nimi, a CaptureOne albo ACR to raczej im się nie uda kupić :) Pozostaje mieć nadzieję, że jakieś sensowne rozwiązania z aperture przenikną do jego okrojonej wersji /jeśli taka powstanie/ albo do iphoto. pozdrawiam, Rafał

#36 JSG

JSG
  • 5 459 postów

Napisano 07 grudnia 2005 - 11:25

Widocznie Apple wychodzi z założenia że "profesjonaliści" do których skierowany jest ten program używają G5 2i więcej GHz. Ciekaw jestem waszych testów pod kątem formatu RaW bo to jego obróbka miała być chorągwią tego programu... czy wasze testy ograniczyły się do przerzucenia kilku jpg czy ktoś zerkną również w funkcje obróbki RAWów :?:

#37 Przemion

Przemion
  • 2 465 postów
  • SkądAmsterdam

Napisano 07 grudnia 2005 - 11:40

Hmmmm.... powiem tak, panie i panowie, od początku Apple podawalo wymagania sprzętowe, więc chyba nie ma sensu gadać o tym jakiego sprzętu potrzebuje Aperture. A uruchamianie tego na słabszych maszynach wiadomo jaki będzie miało skutek. Bo powoli zaczynacię się narzekać na prędkość Apperture na G4, bezsensu.... Tak, Apple zakładało, że Aperture będzie działać na dopalonych G5 i tak zrobili, i tyle. Działa na dopalonych G5, więc o co chodzi. Pozatym cena kompa i samego Aperture, to chyba nie jest wydatek dla profesjonalnego fotografa, ktory ma kilka aparatów , a ich cena to równowartość kilku QUAD'ów. Co do RAW'ów, to właśnie z testu Ars Technici wychodzi, że raczej kiepsko to wychodzi, Photoshop wypada o wiele lepiej z tym :D.

#38 JSG

JSG
  • 5 459 postów

Napisano 07 grudnia 2005 - 12:07

Co do RAW'ów, to właśnie z testu Ars Technici wychodzi, że raczej kiepsko to wychodzi, Photoshop wypada o wiele lepiej z tym .

No i oto chodzi... Dziękuje niema więcej pytań.

Pozatym cena kompa i samego Aperture, to chyba nie jest wydatek dla profesjonalnego fotografa, ktory ma kilka aparatów , a ich cena to równowartość kilku QUAD'ów.

Nie do końca rozumiem co tu napisano.
Mój zestaw kosztował w praktyce dokładnie tyle co Quad na stronie sad'u tylko nie wiem co miało by z tego wynikać.
Jeśli kiepsko wypada w obróbce raw'ówto niespecjalnie przypadnie do gustu posiadaczom DeMarków czy D2X'ów A tym bardziej nie przypadnie posiadaczom przystawek cyfrowych a to z tego prostego względu że wśród nich rekordy popularności biją dopasione PB G4 i iMaci a to z tego prostego względu że dają się one przenosić a dostarczone do nich (aparatów) oprogramowanie jest optymalne ono do danego rodzaju sprzętu.

#39 Tomasz Nowicki

Tomasz Nowicki
  • 79 postów
  • SkądBarlinek

Napisano 07 grudnia 2005 - 12:33

Jezeli chodzi o RAW, super sobie radzi ale jak ma sie conajmniej 2 GB RAMU i 2 GHZ procek. Ja testowalem to na imacu 1 GHZ i 1 GB RAM i dziala to masakrycznie (tak powoli). ZOstane przy photoshopie i Capture One. Aperture ladnie wyglada i jest zbajerzone ale ustawienia mozliwe sa takie jak w Adobe Camera Raw. Po co zasmiecac dysk tym samym nazedziem i ktore jeszcze tak wcina zasoby komputerowe i zajmoje ok 2,5 GB? Tomek

#40 Przemion

Przemion
  • 2 465 postów
  • SkądAmsterdam

Napisano 07 grudnia 2005 - 12:38

JSG co do drugiego cytowania:
Chodziło mi o to, że program jest skierowany raczej do zamożnej części świata fotografującego - patrz na spoty reklamowe i opisy. Ta część światka foto ma pieniążki na to aby kupić sobie dual'a albo quad'a jeśli go potrzebują i tyle, bo ich sprzęt foto kosztuje kilka razy więcej, jak patrze na fotografów z D2Markami w postaci dwóch sztuk, plus nowy 5D i kilka obiektywów, to wszystko przy sobie to stwierdzam, że dla takiej osoby, jeśli tylko spełni to jej oczekiwania, Apreture jest skierowany. Inna sprawa, że raczej kiepsko wypada jak na razie w testach, może jednak się przyjmie.
A o tym czy zda egzamin, wypowiedzą, się zawodowcy, czyli wy, bo ze mnie amator. :twisted:

#41 Surfer

Surfer
  • 8 postów
  • SkądLondyn

Napisano 07 grudnia 2005 - 20:07

a jak mówilem że to zabaweczka za 400 funciszy , to mnie szanowni przyjaciele prawie ukrzyżowali .... :D jednak mysle że gdy apple zejdzie do 150 funciaków to program znajdzie miejsce na rynku , bo to dosc fajna rzecz , ale jak ktos wczesniej napisal , nadaje sie tylko do wstępnej obróbki , a potem i tak ps ....

#42 rafal_k

rafal_k
  • 227 postów
  • SkądWarszawa

Napisano 07 grudnia 2005 - 20:40

Hmmmm.... powiem tak, panie i panowie, od początku Apple podawalo wymagania sprzętowe, więc chyba nie ma sensu gadać o tym jakiego sprzętu potrzebuje Aperture. A uruchamianie tego na słabszych maszynach wiadomo jaki będzie miało skutek. Bo powoli zaczynacię się narzekać na prędkość Apperture na G4, bezsensu....


Czy ja wiem, czy bez sensu. Na stronie appla jest informacja, że Aperture chodzi na PB G4 od 1.25 GHz w górę. A laptopów z G5 o ile się nie myle Apple nie sprzedaje póki co. Parę lat temu Apple przekonywało, że na wypasionych laptopach można zrobic /niemal/ to samo co na desktopach. Jasne, że nie myślę tu o liczeniu animacji do filmów pełnometrażowych ani o montowaniu Władcy Pierścieni - przecież Aperture to raptem soft do kolekcjonowania fotek i wywoływania rawów. Nic wiecej. Co z tego, że amerykańskiego profi stać jest na to, żeby sobie kupić quada? Jeśli mu ten quad nie był potrzebny do obrabiania zdjęć w PS, to byłoby głupie, gdyby sobie go kupował z powodu softu do nadawania fotkom gwiazdek i wyszukiwania ich wg słów kluczowych oraz podstawowej korekty. To troche tak, jakby się okazało, że z powodu widgetów OSX wymaga quada :)

#43 njet

njet

  • 1 342 postów
  • SkądKraków

Napisano 14 grudnia 2005 - 14:53

pierwszy test w Wielkiej Brytanii: http://www.digitmag....cfm?NewsID=5370

#44 Przemion

Przemion
  • 2 465 postów
  • SkądAmsterdam

Napisano 14 grudnia 2005 - 15:05

właśnie miałęm dodać poprawkę, albo inaczej, drugi test w Ars Technica, jako odpowiedź na zwiększone zaiteresowanie tematem:

http://arstechnica.c...-followup.ars/1

#45 JSG

JSG
  • 5 459 postów

Napisano 14 grudnia 2005 - 15:10

czy ja dobrze rozumiem już cena spadła do 300 funtów... to by znaczyło spadek ceny o 60euro od ceny wyjściowej ...

Co do kupowaniu quadów... za kilka miesięcy się wyjaśni co i jak.. czy na rynku jest miejsce na taki program...
Powiem szczerze że mnie on "rozczarował" prawie tak jak motorolla "iPod"
"Rozczarowanie" to polega raczej na tym że spodziewałem sie jakiegoś softu w pełni zastępującego PS a nie kolejnego ACDc no i jeszcze te wymagania dobiły totalnie moją wiarę w oprogramowanie graficzne Apple ;) jednak jak kiedyś będę miał tawera G5 albo macintela prawdobieństwo tego że będę na nim miał apeture jest spore... ponadto przypuszczam że jeżeli niebędzie się on cieszył powodzeniem apple dołączy go do softu quadów ;) i będzie go wciskał na siłę :)

[ Dodano: 2006-01-05, 12:38 ]
>czyżby próba odpowiedzi na apeture<

#46 lamP.Art

lamP.Art
  • 95 postów

Napisano 09 stycznia 2006 - 19:51

Adobe / Macromedia też wersję szykuje i co dziwne - nie ma narazie wesji pod windę

http://labs.macromed...gies/lightroom/


zapowiada się ciekawy wyścig....




Użytkownicy przeglądający ten temat: 1

0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych