[Fotografia] Co lubi Mac: Canon 350D vs Nikon D40
#26
Napisano 22 stycznia 2007 - 22:11
#27
Napisano 22 stycznia 2007 - 23:31
#28
Napisano 23 stycznia 2007 - 01:26
CF mają przedewszystkim tą przewagę że mają wersje Micro Dreiv karta 12gb.... powiem wam że jak ostatnio prezentowałem przystawkę 33mpx to zrozumiałem do czego taka karta służy
na kartę wchodzi jakieś 210zdjęć :twisted:
A canon zapowiada D1MIII 22MPx i "negatyw cyfrowy" również malutki nie będzie...
SD jest dobre w amatorskim, półprofesjonalnym sprzęcie ale w profesjanoalnym znajduje zastosowanie tylko jako druga karta- np w D1sMII
Może nie odjeżdżajmy za bardzo od wątku głównego, bo czymże jest 22 MPx wobec 160 MPx od Seitza: http://www.roundshot...8/d925/f934.cfm
))
#29
Napisano 24 stycznia 2007 - 05:01
#30
Napisano 24 stycznia 2007 - 14:46
Kto z nas wykorzysta takie możliwości. Ja osobiście może z kilka razy zrobiłem odbitkę 20x30 i to był mój max + niekiedy jakiś kadr.
Jakie możliwości?
Ja robiłem bilbordy na ostatnie wybory, robiłem katalogi gdzie okładka musi być naprawde wysokiej jakości, że nie wspomnę o rozkładówkach.
Kiedy robiłem reporterskie zdjęcia zdarzało się że z szerokiego planu- 3/4osoby drukowano branzoletkę pani x będącej na drugim planie...
Więc powiem ja tobie szczerze że czasem 8mpx to zdecydowanie mało... do fotografii katalogowej jak najbardziej wystarcza- ani warunki oźświetleniowe ani sytuacja nie zmusza do robienia jakiś masakrycznych przykadrowań... to ja decyduje jak duży będzie przedmiot w kadrze, Plakat B1 z 8milonów ze zdjęć studyjnych- zero problemu. Ale ...
Z drugiej strony jest fotografia mody, tam funkcjonują inne kanony dobrego technicznie zdjęcia. W tej fotografii świetnie sprawdza się właśnie przystawka cyfrowa 22/24/28/33 mpx...
Pomijając to że zarówno wielkość fizyczna matrycy, jak i jakość optyki aparatów- wielko/średnio formatowych jest nie osiągalna nawet dla większości stałoogniskowych obiektywów małego obrazka a co dopiero zmiennoogniskowych.
Ale to zdecydowanie inna para kaloszy, za 2500 w sumie nie kupisz nawet szkła do mamiyi 645 AFD czy hassa H (1/2/3)
#31
Napisano 24 stycznia 2007 - 18:49
#32
Napisano 02 lutego 2007 - 16:31
#33
Napisano 02 lutego 2007 - 21:42
#34
Napisano 06 lutego 2007 - 00:35
#35
Napisano 06 lutego 2007 - 09:57
#36
Napisano 06 lutego 2007 - 10:50
JSG, jak cos nieraz pieprzniesz bez sensu to pod biurko wpadamfaktycznie 300D bije na głowe nawet zenit
#37
Napisano 06 lutego 2007 - 11:00
#38
Napisano 06 lutego 2007 - 11:11
#39
Napisano 06 lutego 2007 - 11:28
#40
Napisano 06 lutego 2007 - 11:37
#41
Napisano 06 lutego 2007 - 15:49
#42
Napisano 06 lutego 2007 - 16:00
Moze przesadziles z parametrami, ale moja odpowiedz brzmi TAK Sa dziedziny fotografii, gdzie bez tego ani rusz. Widujesz na meczach ludzi z zenitami? Dlaczego fotografie ptakow w locie zaczely sie pojawaic dopiero po wprowadzeniu AF? Pomiar swiatla w puszkach i automatyka ekspozycji (Av/Tv) tez sie czesto przydaje.Na pewnym etapie każdego fotografa dopada refleksja... czy rzeczywiście potrzeba jest 8kl/s czułość 3200, automatyka naświetlenia i ostrości i mega zoom 18-200 o parametrach rodem z kompaktu.
Oczywiscie, ale ja uwazam, ze warto isc z duchem czasu. Stanie w miejscu to cofanie sie do tyluMoim zdaniem należy aparat traktować jako w pełni podległe sobie narzędzie. Tylko jego świadme traktowanie pozwala na refleksje nad obrazem.
I wcale nie mam tu na mysli odwiecznego flajma cyfra vs. analog ...no bo przeciez sa analogi robiace 10fps (wiecej niz 1DMkII) i posiadajace precyzyjne, kilkudziesieciopunktowe AF.
#43
Napisano 18 lutego 2007 - 01:28
Użytkownicy przeglądający ten temat: 1
0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych