Skocz do zawartości

Witaj!

Zaloguj lub Zarejestruj się aby uzyskać pełny dostęp do forum.

Zdjęcie
- - - - -

zdjecia a wydruk


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
21 odpowiedzi w tym temacie

#1 tmkszlc

tmkszlc

  • 1 846 postów
  • SkądSzczecin, PL

Napisano 16 maja 2010 - 15:17

witam, nie wiem nawet jak nazwac temat. wytlumacze wiec o co mi chodzi. siedze juz troszke czasu w grafice i zastanawia mnie sprawa zdjec. a mianowicie plakatow na scianach budynkow. jak to jest ze zdjecia sa tak dobrej jakosci mimo tak gigantycznego powiekszenia? co sie dzieje ze zdjecia sa tak wielkie i nie ma przy tym widocznych strat jakosci? przeciez w agencjach reklamowych chyba nie maja aparatow z 1000MP.

#2 mikro123

mikro123
  • 1 274 postów
  • SkądWarszawa

Napisano 16 maja 2010 - 15:20

Też zawsze się nad tym zastanawiałem

#3 kruczasty

kruczasty
  • 122 postów

Napisano 16 maja 2010 - 15:42

Nie, no jaja sobie robicie ;)

#4 parmenides

parmenides
  • 960 postów

Napisano 16 maja 2010 - 16:38

prowokacja;) Jeśli jednak nie, to zastanów się z jakiej odległości oglądasz tego typu produkcje, jaki jest raster w ich przypadku i ile dpi musisz drukować. powiem Ci tylko, że zwykłej wielkości bilbord ma mniejsze wymagania niż np. plakat b0. pozdr

#5 tmkszlc

tmkszlc

  • 1 846 postów
  • SkądSzczecin, PL

Napisano 17 maja 2010 - 01:59

czyli poprostu jest to zdjecie ze zwiekszona iloscia dpi tak? no co prawda to prawda, oglada sie to z daleka.

#6 kros

kros
  • 190 postów

Napisano 17 maja 2010 - 05:41

Takie zdjęcia mają zwykle o poniżej 96 dpi. i są drukowane przeważnie w rozdzielczości 360 dpi lub niżej na ploterach drukujących twardym solwentem np Mutoh Osprey ,które drukują dość dużą kroplą. Z odległości kilku metrów wydruk wyglądać będzie zawsze ładnie..

#7 lfemzwan

lfemzwan
  • 2 166 postów
  • SkądPL

Napisano 17 maja 2010 - 05:49

i po co ci aparat z 1000MP?! chcesz zrobić bilboard na cały wszechświat? do solidnego bilboardu na pół ściany 11MP spokojnie starczy (i nawet za dużo to będzie)

#8 tmkszlc

tmkszlc

  • 1 846 postów
  • SkądSzczecin, PL

Napisano 18 maja 2010 - 01:10

no wlasnie dlatego chcialem sie dowiedziec jak to jest robione ;) dzieki kros za wytlumaczenie ;)

#9 bruno26

bruno26
  • 35 postów
  • SkądWarszawa

Napisano 26 maja 2010 - 08:18

ciekawy temat, i ja się wypowiem robiłem nawet ostatnio kilka prób na offset puszczałem to samo zdjęcie w 1:1 w różnych rozdzielczościach 100, 180, 270, 300, 600 w rozdzielczościach 270-600 różnica jest niezauważalna nawet pod lupką, co w zasadzie jest zrozumiałe bo w końcu na offset przy liniaturze 150 wystarczy fotka 270. Ale ciekawością było to że przy rozdzielczości 180 różnice zobaczyłem dopiero w powiększeniu . Jeśli chodzi o pytanie w temacie to jako ciekawostkę kolegom pytającym powiem że plakaty b1 drukuje w max 150 dpi bo jak bym chciał zrobić tak jak drukarnia sobie życzy sławetne 300 dpi to bym każdą prace musiał interpolować :) co do siatek na budynki to chyba eclipse ma fajną tabelkę jaka rozdzielczość pliku przy wielkości siatki ja osobiście nawet nie patrze na rozdzielczość bo na prawdę zdjęcie musi być podłe żeby zobaczyć to na siatce na budynku z 50 metrów albo i dalej.

#10 Gość_owca666_*

Gość_owca666_*

Napisano 26 maja 2010 - 08:50

Ale ciekawością było to że przy rozdzielczości 180 różnice zobaczyłem dopiero w powiększeniu .


Pora do okulisty ;)

#11 bruno26

bruno26
  • 35 postów
  • SkądWarszawa

Napisano 26 maja 2010 - 08:56

Pora do okulisty ;)


zapraszam do mnie do studia zobaczysz próby

#12 Gość_owca666_*

Gość_owca666_*

Napisano 26 maja 2010 - 09:55

Ech, widziałem już tyle, że mnie niczym nie zaskoczysz :) Jedyna szansa na to, żeby to co piszesz było prawdą to albo druk na papierze z dużym przyrostem punktu albo wada wzroku ;) Zrób sobie z tych prób matchprint lub cromalin (nie cyfrowy), a tę różnicę przy 180 dpi powinieneś zobaczyć. To analogicznie jakbyś twierdził, że nie ma różnicy między 133 a 150 lpi lub między 150 a 175 lpi. A on jest widoczna gołym okiem.

#13 Jaras

Jaras
  • 568 postów

Napisano 26 maja 2010 - 11:40

Ja kiedyś przygotowywałem reklamę, gdzie w specyfikacji standardowo było 300 dpi, a i tak ją robiłem na 800 dpi - w wydawnictwie zastrzegłem, żeby nie robili downsamplingu. Zapewne wielu by twierdziło, że to marnotrawstwo - ale w tym przypadku było to konieczne ze względu na specyfikę zdjęcia - duże powiększenie cyferblatu zegarka w grayscale - ostre krawędzie wskazówek i kreseczek na cyferblacie przy praktycznie 100% nasyceniu czerni sprawiły taki wymóg. Przy 300 dpi pojawiły by się "schodki" widoczne nawet bez lupki.

#14 DiMoonn

DiMoonn
  • 249 postów
  • SkądMariew, PL

Napisano 28 lipca 2010 - 18:59

Przy 800 dpi niepotrzebnie obciążyłeś tylko rip CTP i tyle. Światowe guru dziedziny DTP zalecają nawet skalowanie wszystkich foto w publikacji do 100% wielkości i wykonania ostatecznych operacji ostrzenia i korekcji barw. Czytałem, że kilkakrotne przekroczenie rzeczywistej wielkości może mieć fatalny wpływ na ostrość już w druku, gdyż skutki downsamplingu w programie do składu czy w ripie mogą być opłakane. Ponieważ liniatura offsetu ma 133-175 lpi (rzadko 200) i obrazek musi mieć odpowiednią rozdzielczość żeby rip dokonał zamiany ciągłych gradacji na kropki rastru. Są równania optymalnych zależności dpi k lpi. 300 dpi przyjęło się jako standard. Chociaż niektóre z tych guru twierdzą że to zbyt dużo i trzeba stosować inny mnożnik (chyba 1,34), i że przy takiej zależności rip nie musi robić żadnych operacji downsamplingu czy upsamplingu. Czyli jak mamy 175 lpi to optymalne będzie 175x1,34=234,5.

#15 icg

icg
  • 52 postów
  • SkądSzczecin

Napisano 28 lipca 2010 - 21:35

Adobe w swojej broszurce określiło mnożnik dla rozdzielczości od 1,5 do 2,5 liniatury druku... ALE dla obrazów ciągłych. Dla kresek 1-bitowych skanowanie zalecano w rozdzielczości świecenia, czyli np. 2400 dpi. I jaką rozdzielczość zastosować dla "profesjonalnie" zrobionej reklamy w formacie tif lub jpeg zawierającej zdjęcia i teksty?

#16 DiMoonn

DiMoonn
  • 249 postów
  • SkądMariew, PL

Napisano 28 lipca 2010 - 23:02

W swojej praktyce miałem możliwość zrobienia prób offsetowych z różną liniaturą i rozdzielczością, np 220 dpi na 150 lpi na plakat B2. I było OK. Jak już pisałem wyżej przyjęła się rozdzielczość 300 dpi dla ciągłych obrazków. Na zwykłe offsetowe liniatury (133-175) jest to wystarczające. Co do pytania - ani tiff ani tym bardziej jpg nie są dobrymi formatami dla tekstów. Antialiasing powoduje rozmycie krawędzi i drobny tekst trochę się deformuję w stosunku do wektorów. Ale nie jest to dyskwalifikujące zniekształcenie, chociaż różnica przy bezpośrednim porównaniu pdf z wektorami i tiff jest zauważalna. Co do rozdzielczości takich wydawnictw - patrz wyżej. Nie przeskoczy się ograniczenia liniatury.

#17 icg

icg
  • 52 postów
  • SkądSzczecin

Napisano 29 lipca 2010 - 17:15

Chciałem zwrócić tylko uwagę, że natrafimy czasami na zdjęcia/bitmapy z prawie poziomymi/pionowymi liniami, czy też np. literkami, które przy rozdzielczości zalecanej po prostu zachorują na pikselozę widoczną gołym (zboczonym zawodowo) okiem i dla takich zdjęć/bitmap rozdzielczość świecenia może nie być za duża. :) A co do "profesjonalnych" reklam - cóż wszyscy wiedzą, jak przygotować, a wydawnictwa i tak dostają JPEGi "produkcyjne" :D

#18 DiMoonn

DiMoonn
  • 249 postów
  • SkądMariew, PL

Napisano 29 lipca 2010 - 18:48

po prostu zachorują na pikselozę widoczną gołym (zboczonym zawodowo) okiem i dla takich zdjęć/bitmap rozdzielczość świecenia może nie być za duża. :)

Ale liniatury rastra i tak się nie przeskoczysz... nie rozumiem sensu wypowiedzi.

#19 Jaras

Jaras
  • 568 postów

Napisano 30 lipca 2010 - 02:15

Przy 800 dpi niepotrzebnie obciążyłeś tylko rip CTP i tyle.
Światowe guru dziedziny DTP zalecają nawet skalowanie wszystkich foto w publikacji do 100% wielkości i wykonania ostatecznych operacji ostrzenia i korekcji barw. Czytałem, że kilkakrotne przekroczenie rzeczywistej wielkości może mieć fatalny wpływ na ostrość już w druku, gdyż skutki downsamplingu w programie do składu czy w ripie mogą być opłakane. Ponieważ liniatura offsetu ma 133-175 lpi (rzadko 200) i obrazek musi mieć odpowiednią rozdzielczość żeby rip dokonał zamiany ciągłych gradacji na kropki rastru. Są równania optymalnych zależności dpi k lpi. 300 dpi przyjęło się jako standard. Chociaż niektóre z tych guru twierdzą że to zbyt dużo i trzeba stosować inny mnożnik (chyba 1,34), i że przy takiej zależności rip nie musi robić żadnych operacji downsamplingu czy upsamplingu. Czyli jak mamy 175 lpi to optymalne będzie 175x1,34=234,5.

Narysuj sobie w Photoshopie ukośną kreskę przy rozdzielczości 300 dpi i 800 dpi ze 100% kryciem. Zrób z tego cromalin analogowy lub przedruk na maszynie. Jak zobaczysz co wyszło, to możemy dalej prowadzić tę rozmowę. Oczywiście na każdym etapie przygotowania pracy wyłącz downsampling (aplikacja z której wypuszczasz postscript, distiller, RIP)

#20 DiMoonn

DiMoonn
  • 249 postów
  • SkądMariew, PL

Napisano 30 lipca 2010 - 22:01

Nie jestem debilem, na 800 dpi kreska będzie na pewno gładsza. Tylko nie ma sposobu wydrukować ciągłego obrazku w rozdzielczości znacząco wyższej niż 300 dpi przy zwykłym (nie stochastycznym) rastrze, przy parametrach ok 150 lpi/2400 dpi. Przy większych dpi wejściowego obrazku odpowiednio zmniejsza się ilość gradacji tonowych, które może oddać rasterizacja. Twoja uwaga jest sprawiedliwa TYLKO dla 1-bitowych obrazków. Wiele lat pracowałem w studio przy dużej drukarni, miałem sporo możliwości kombinowania przy CTF, później przy CTP i nawet przy stochastycę, obecnie praktycznie nieużywanej. Czytałem tez prace teoretyczne nt zależności dpi, lpi, gradacji tonowej i td.

#21 Homik

Homik
  • 173 postów
  • SkądWawa

Napisano 16 października 2010 - 19:58

20 lat temu jechaliśmy wzorem pierwiastek z dwóch razy liniatura i tyle. apropo bilbordów to czy jest tak ze coraz więcej drukują na ploterach? czyli wystarczy 72dpi?

#22 kros

kros
  • 190 postów

Napisano 16 października 2010 - 20:04

wszystko zależy od wielkości wydruku. Przy dużych plikach ( np 3 x 5 ) oglądanych z daleka spokojnie starczy 72 dpi , z 15 metrów wydruk jest idealny :) do tego takie pliki drukuję się w 360 dpi lub nawet 180 dpi. Wszystkie wydruki ida z ploterów - najprościej i najtaniej. Ostatnio firma Durst wypuściła na rynek ploter drukuje 600 m/h - masakra




Użytkownicy przeglądający ten temat: 1

0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych