[Gryniu]

Witam, mam dylemat nad kupnem lustrzanki. Trzymałem już Sony A300 i A350 , Canona 350D i Nikona D60. Jestem dopiero początkującym fotografem , dylemat zapewne jak się domyślacie polega na wyborze lustrzanki A więc zastanawiam się nad : Canonem 500D , a Nikonem D90. Do samych body na początek kitowe obiektywy - oba 18-200. Mieliście może styczność z tymi aparacikami? A może polecacie coś innego? Czy warto dokupić do tego , np. jakiś filtr? Jaką kartę pamięci kupić ( czy 2 ale z mniejszą pojemnością , czy jedną wiekszą ) ? Dlaczego 500D , a nie tańszy 450D? Ze względu na : większy zakres ISO i poprawione szumy , poprawione materiały wykonania + HDMI. Pozdrawiam

[iBaju]

A kupujesz nowe body czy używane? Lepiej zainteresuj się obiektywami, a do tego dobierz sobie korpus. Jeśli jesteś początkujący to wg. mnie lepiej kupić w miarę niski model body, dołożyć więcej do szkieł i innych ważnych akcesoriów, a jak już nauczysz się robić zdjęcia i będziesz wyposażony w dobre obiektywy to zainwestujesz w droższe body. To moje skromne zdanie.... Osobiście preferuje Canona z tych co napisałeś, ale z serii dwu cyfrowej tj. "..D"

[feuerfest]

A kupujesz nowe body czy używane? Lepiej zainteresuj się obiektywami, a do tego dobierz sobie korpus.
Jeśli jesteś początkujący to wg. mnie lepiej kupić w miarę niski model body, dołożyć więcej do szkieł i innych ważnych akcesoriów, a jak już nauczysz się robić zdjęcia i będziesz wyposażony w dobre obiektywy to zainwestujesz w droższe body. To moje skromne zdanie....
Osobiście preferuje Canona z tych co napisałeś, ale z serii dwu cyfrowej tj. "..D"

tu zgoda, dobierz sobie dobre puszki a potem trzymaj sie jednego systemu. Body zawsze mozna wymienic, a uzywane cienkie puszki ciezko opchnac:lol:

[Gryniu]

A kupujesz nowe body czy używane? Lepiej zainteresuj się obiektywami, a do tego dobierz sobie korpus.
Jeśli jesteś początkujący to wg. mnie lepiej kupić w miarę niski model body, dołożyć więcej do szkieł i innych ważnych akcesoriów, a jak już nauczysz się robić zdjęcia i będziesz wyposażony w dobre obiektywy to zainwestujesz w droższe body. To moje skromne zdanie....
Osobiście preferuje Canona z tych co napisałeś, ale z serii dwu cyfrowej tj. "..D"

tu zgoda, dobierz sobie dobre puszki a potem trzymaj sie jednego systemu. Body zawsze mozna wymienic, a uzywane cienkie puszki ciezko opchnac:lol:

Zastanawiałem się nad nowym body. A jakie puszki polecacie na sam początek?

[Ciastuss]

-Z tego co wymieniłeś brał bym D90

[RiQ]

raczej kupuj jasne obiektywy. Na dobry początek (jeśli wybierzesz Nikona) polecam Nikkora 50 1.8D tani i świetny optycznie od f2.2 w górę. Takim obiektywem mozesz robić zdjęcia nawet w dość słabym świetle bez podbijania ISO a zerowe zniekształcenia można wykorzystać z powodzeniem w fotografii portretowej i nie tylko. w 18-200 (VR) bym sie nie pakował to już lepiej kupić fajnego kompakta. Obiektywy tego pokroju nigdy nie będą świetne optycznie i szkoda na nie kasy. jeśli koniecznie chcesz coś o długiej ogniskowej i niekoniecznie drogo to Nikkor 70-300VR jest strzałem w "10". Tu również są zerowe zniekształcenia a ostrość "zrywa gacie" im mniejsza ogniskowa tym większe zniekształcenia. Tu odsyłam do testów na optyczne.pl. w tym zakresie trudno znaleźć coś fajnego i taniego - może nikkor 18-105VR. Ostry aczkolwiek nie pozbawiony zniekształceń jeśli chodzi o puchę d90 może być.

[Grynek]

Witam, Na początek raczej Kolega powinien napisać jakiego typu zdjęcia będzie robił lub chciał robić. Później warto przeglądnąć jakie obiektywy są dostępne i w jakich cenach jeżeli chodzi już o poszczególne systemy, np. Nikon, Canon, Sony itd... Tematy tego typu są poruszane nieustannie na forach o fotografii, więc na 100% będą one pomocne w wyborze sprzętu i warto je przeglądnąć. Co do obiektywu 18-200 VR Nikkora, to się nie zgodzę że jest kiepski, oczywiście jak na ultrazoom'a nie będzie miał ostrości jak obiektywy z najwyższej półki. Nie ma co narzekać, to jest bardzo dobry obiektyw do amatorskich zastosowań i pozwala się rozwinąć, określić precyzyjniej swoje potrzeby i ew. zakupy w przyszłości. Wiem, bo sam tak zaczynałem:) Nikkor 50/1.8 to jak najbardziej bordzo udany i tani obiektyw, ale przy cropie x1,5 to jest za "długi" do krajobrazu i za "krótki" do portretu. Pozdrawiam i zachęcam do zaglądnięcia na fora o fotografii i sprzęcie fotograficznym Pozdrawiam Paweł

[Gryniu]

Tzn początkowo na pewno fotografowanie podczas jakiś wyjazdów , imprezy rodzinne i nie tylko rodzinne , krajobrazy itd. Nie wiem jak to określić dokładnie ale jakby to powiedzieć... normalne użytkowanie :-P

[Razle]

Tzn początkowo na pewno fotografowanie podczas jakiś wyjazdów , imprezy rodzinne i nie tylko rodzinne , krajobrazy itd. Nie wiem jak to określić dokładnie ale jakby to powiedzieć... normalne użytkowanie :-P

Moją pierwszą cyfrówką była Minolta Z1, potem miałem Z2, czyli zaawansowane kompakty. Nieodpowiadał mi ich rozmiar. Potem były jakieś kompakty dla głupich cybershota, niedawno, podobnie jak ty zdecydowałem się na zakup lustrzanki, bo nie mogłem już zdzierżyć tej gównianej jakości z moich kompaktów.
Również kierowałem się wymogami "normalne użytkowanie". Jestem zupełnie zielony w tej tematyce.

Ja wybrałem 450D, bo udało mi się kupić kita w super cenie w stanach. Trochę miałem wątpliwości, czy inwestować w starszą konstrukcję, ale przy 1500zł nie miałem się nad czym zastanawiać.
Również oglądałem lustrzanki Sony, Nikona jakoś pominąłem.

Prawda jest taka, że jako amator, niezależnie od wybranej lustrzanki zobaczysz ogromny skok jakościowy, jeśli chodzi o zdjęcia.

Z testów, które widziałem na necie, to Alfy dają gorszy jakościowo obraz od Canonów i Nikonów z podobnej półki (większe szumy, mniejsza ostrość). Co prawda niewiele, ale zawsze warto wziąć to pod uwagę. Mają z kolei Live View.

Od ciebie zależy, który aparat lepiej Ci leży w dłoni, bardziej odpowiadają Ci funkcje, obsługa. Myślę, że tym powinieneś się kierować.

Aha, jeśli masz jakiś ścisły budżet to może lepiej kupić starsze body i do tego kilka przydatnych akcesoriów - zewnętrzną lampę błyskową, statyw, lepszą torbę

[RiQ]

Witam,

Co do obiektywu 18-200 VR Nikkora, to się nie zgodzę że jest kiepski, oczywiście jak na ultrazoom'a nie będzie miał ostrości jak obiektywy z najwyższej półki. Nie ma co narzekać, to jest bardzo dobry obiektyw do amatorskich zastosowań i pozwala się rozwinąć, określić precyzyjniej swoje potrzeby i ew. zakupy w przyszłości. Wiem, bo sam tak zaczynałem:)

18-200VR to niezły (ale nie perfekcyjny) obiektyw - chyba najlepszy o takim zakresie - ale tak jak napisałem wcześniej, nie może się równać z obiektywami specjalizowanymi (wspomniany 70-300VR czy stałka 50 1.8). Tak jak Grynek napisał typowa portretówka pod cropa to nie jest. Takowe zaczynają się od 85mm w górę, ale na upartego można nim robic takie zdjęcia, dzięki dobremu światłu, ostrości i zerowym zniekształceniom.

Jako jedyny,18-200, w "szklarni" sprawdzi sie. To doskonały obiektyw dla osób, które chcą mieć jedno uniwersalne szkło, nie nosić ze sobą zbyt dużo i nie bawic się w wymianę podczas wycieczek.

[kal800]

50tka 1.8 to świetne szkiełko, jednak przy formacie DX trochę mało uniwersalny, o ile przy pełnym rozmiarze obiektyw standardowy tak naprawdę nadaję się do większości zastosowań, to przy DX robi się z niego lekki teleobiektyw i tak - do krajobrazu cienko, do portretu również (za ostry). Jak kompletowałem pierwszy system cyfrowy, to myślałem, że ten obiektyw mi na długo starczy za rozsądne pieniądze, ale okazało się, że szybko muszę dokupić kolejny - wtedy wybrałem Tamrona 28-75 2.8 - obiektyw zdecydowanie warty polecenia. Nie jest to wprawdzie Nikkor ED 2.8, ale za te pieniądze naprawdę wymiata. kal

[RiQ]

50tka 1.8 to świetne szkiełko, jednak przy formacie DX trochę mało uniwersalny, o ile przy pełnym rozmiarze obiektyw standardowy tak naprawdę nadaję się do większości zastosowań, to przy DX robi się z niego lekki teleobiektyw i tak - do krajobrazu cienko, do portretu również (za ostry).

zawsze mozna zmienić wyostrzanie na body

jeszcze może byc nieco droga sigma 24-70 2.8

[Grynek]

Opinii na temat sprzętu będzie tyle ilu jest użytkowników:) Na sobie przetestowałem zestaw nikon D80 + 18-200 VR, później zmieniłem body na D300 a obiektyw pozostał jeszcze na jakiś czas. 18-200 VR w wydaniu Nikona to dobre i uniwersalne szkło, z czasem oczywiście zmieniłem jeden obiektyw na sześć innych, które pokrywają mi taki sam zakres ogniskowych. Uważam, że na początek Nikon D90 i 18-200 jest bardzo dobrym zestawem, kolejne obiektywy "mniej" uniwersalne Kolega zapewne dokupi, kiedy zdecyduje jakie będą jemu potrzebne. Jakość stałek, czy też zoomów typu Nikkor 24-70/2.8 to inna sprawa, tylko za jeden obiektyw Nikkora 24-70/2.8 można kupić D90 i 18-200VR a może i na lampę zostanie:) Wybór oczywiście zależy od potrzeb i zasobności portfela. P.S. RiQ, może wiosną jakiś plener udałoby się zorganizować i jeszcze kilka osób z Wrocławia. Ciekawie mogłoby być Pozdrawiam Paweł

[dvcam]

Miałem Nikona d200 jako jeden z pierwszych - świetne body ale sama matryca ccd kiepska (od sony) chyba że ktoś fotografował na świetnym iso 100 w atelier . Ponad 800 iso to były już "wymiociny". Nikon d200 kosztował mnie 7500 zł i miał jeszcze jedną małą wadę - mówiąc łopatologicznie - robił mydlane zdjęcia. Konkurencja miała żyletę za mniejsze pieniądze a ja wiecznie lekkie mydełko za większą kasę. Z bólem sprzedałem słoiki nikkora i body d200. Nauczony na własnej kieszeni dzisiaj polecam już tylko canona. Najlepiej to 5D Mark II ale na początek 500D też się sprawdzi. Canon trzyma fason chociaż autofokus zawsze był lepszy w Nikonie. Szkoda, że cyfra zeszmaciła tak legendarną firmę. Szkoda że to sony-nikon. Pozdrawiam

[RiQ]

P.S. RiQ, może wiosną jakiś plener udałoby się zorganizować i jeszcze kilka osób z Wrocławia. Ciekawie mogłoby być

Pozdrawiam
Paweł

Sounds good. Jak sie rozpogodzi nieco, bo pogoda teraz okrutna, to i owszem.

Wstyd sie przyznać - mam chwilowo tylko kitowy 18-55 II podpięty pod d300. Wiem, wiem, brzmi jak herezja, ale sytuacja finansowa mnie do tego zmusiła i sprzedałem 70-300VR i 50 1.8 a ten kupiłem zastępczo za 200 zł i tak się ostał, bo mimo wszystko zdjęcia robi.

Ale szukam twardo. Ostatnio już kupiłem Nikkora 50 1.4D, chciałem jeszcze lepsze światło niż w 1.8 i lepszą ostrość na przesłonach duzych. Niestety byłem zmuszony do zwrotu, bo jak zwykle był brak dopasowania pod względem AF. Nawet mikrokalibracja nie pomogła, bo na przesłonie do 2.8 był BF a powyżej FF.
Juz nawet myślę o Samyangu 85 1.4, tylko robienie zdjęć manualem troche mnie przeraża (mam ruchliwego modela nieco - małe dziecko)
Jak miałem kiedyś 50 1.8D to musiałem mieć ustawioną kalibrację +20. Już nie wiem co się dzieje. Sprzęt z roku na rok jest coraz gorszy. Parametry rosną i owszem, Już można robić zdjęcia na ISO 102400 tylko co z tego jak ostrość szwankuje.

Przed Nikonem miałem na tydzień Canona 40D z 17-55 2.8 i byłem zmuszony go oddać, bo FF. Kupiłem go w Łodzi wysyłkowo, więc mogłem go oddać do 10 dni. Ale że byłem zadowolony generalnie z pozostałych aspektów, pofatygowałem się osobiście do sklepu i próbowałem dobrać pasujące do siebie body i szkło. Niestety pięć różnych body i trzy szkła i na każdym FF. Zniechęcony oddałem i kupiłem d300 ze względu na możliwość regulacji AF. Tylko co z tego jak nawet ta regulacja nie wszystko załatwia i trzeba by oddać sprzęt do serwisu a to mi się nie uśmiecha, bo serwisy jakie są każdy widzi.
O dziwo obiektywy kitowe były i są niemal perfekcyjne pod tym względem. Zarówno na Canonie jak i Nikonie. Zawsze trafiają Dlatego mam. Bo wolę mieć gorsze światło czasem ale ostrość tam gdzie chcę niż dobre światło, ale ostrość z loterii.

To tak w kwestii tego, że nie wszystko co droższe jest lepsze i może przyprawić o niestrawność żołądka.

Przed lustrem miałem kompakta i brak takich problemów (były inne oczywiście) i zachciało mi sie jakości zdjęć, hehe. No i mam.
Jak tylko wyjdzie jakiś porządny kompakt na dużej matrycy, najlepiej CMOSowskiej i z w miarę dobrą optyką to chyba powrócę.

Ja nie straszę kolegi zakładającego ten temat, ja piszę jak jest. Jak się chce mieć wszystko OK, to trzeba się najeździć, nawybierać, nastresować i jeszcze do tego sporo zapłacić.
Ale jak się ma odpowiednie komponenty współgrające ze sobą, to jest naprawdę megafun.

[darvark]

Pewnie zostanę tutaj wyśmiany (jak to często zdarza się przy wątkach o fotografii), ale z doświadczenia wiem że na początek nie ma sensu inwestować dużej kasy w nawet samo body D90 czy coś podobnego. Jak sam napisałeś jesteś początkujący, więc wątpię żebyś umiał i miał okazję wykorzystać chociaż 10% możliwości tego aparatu. Na początek polecam coś taniego, jeśli już musi być nikon to D50, D60. Ja osobiście jestem zwolennikiem stabilizacji w korpusie czyli marki Sony(dawna Minolta) ewentualnie Pentax (o ile dobrze pamiętam). Obiektywy znacznie tańsze, a różnicy nie dostrzeżesz. Przy obiektywach typu VR do Nikona, Cannona dochodzi nie tyle co koszt ale również mechanika, one są zwyczajnie delikatniejsze, ze względu na wbudowany układ stabilizacji. Swego czasu założyłem się ze znajomymi pasjonatami fotografii że nie dostrzegą różnicy między zdjęciem wykonanym Nikonem a Sony. No cóż nie dostrzegli. Także moim zdaniem na początek kupić coś tańszego co pomoże oswoić się z lustrem, nauczyć kadrować i pracować nad ekspozycją, a jeśli talent się rozwinie to można iść dalej.

[Riddle]

Ze swojej strony polecam D90, jako niesamowicie wygodną*i dobrze wykonaną*lustrzankę, z bardzo dobrą matrycą. D500 to wciąż straszny plastik, ja jak kupowałem aparat, Canony wyeliminowałem po pierwszym wzięciu do ręki. Kupując lustrzankę, nie będąc profesjonalistą, wybierz wygodniejszą.
Stabilizacja : wbudowana do aparatu jest wysoce nieskuteczna, ale z każdym obiektywem, z kolei w obiektywie jest skuteczna, tyle, że tylko z tym obiektywem.
Obiektyw - na początek pomyśl o 50mm i jakimś zwykłym zoomie.

RIQ:
Przeczytaj testy Falcona i Samyanga, kosztują tyle samo, ale są pewne różnice.
Test Samyang 85 mm f/1.4 Aspherical IF - Podsumowanie - Optyczne.pl
Test Falcon 85 mm f/1.4 Aspherical IF - Podsumowanie - Optyczne.pl

mam ruchliwego modela nieco - małe dziecko

Dziecko już ma się lepiej?

[MagdaS]

Prosta zasada najpierw wybór systemu potem wybór potrzenych szkieł a reszta to body zależy na jakie starczy kasy. Ja wybrałam Canona z racji, że bardziej skłaniam się ku zdjęciom sportowym, ponieważ planuję zakupp kultowego 70-200 L canona, ;ponieważ bardzo dobra 50/1,8 to najtańsze szkło a stosunek jakość/cena jest naprawde dory. Ja wyrałam canona 40D, zależy od preferencji ale moim zdaniem seria xxD jest naprawde lepsza w ergonomi od xxxD chociaz co kto lui, dodatkowy wyświetlacz się bardzo przydaje, yoystick i kołko nastaw sa naprawdę wygodne w użyciu i całość onsługuje się i trzyma bajecznie a do tego jakie zdjęcia robi:) Jeśli chjodzi o różicę 450d a 500d to ostatnio nie przegladałam nowości, ale moim zdaniem lepiej kupić tansze body no 450d i więcej wydać na szkła, ja dość długo już jestem tylko z kitem i wiem jak może ograniczać brak dobrego lub chociaż lepszego szkła od początku, o tak naprawdę to obiektyw a nie body robi zdjęcia:) uff.. ale dobrze, że ja już tą decyzję mam za sobą, op też zastanawiałam się baaardzo długo:)

[Riddle]

MagdaS - seria xxD i xxxD to inna bajka, całkowicie inne ceny i zastosowanie. Może jeszcze porównasz 1000D i 1D?

[RiQ]

RIQ:
Przeczytaj testy Falcona i Samyanga, kosztują tyle samo, ale są pewne różnice.


Dziecko już ma się lepiej?

o różnicach czytałem i uważam, że Samyang jest dla mnie lepszy, albo byłby, gdybym kupował, bo jest ostrzejszy na przesłonach z których się korzysta przy portretach.
Wiem, że w Arkadach Wrocławskich można sobie poprzymierzać. Musiałbym zobaczyć jak się takim czymś robi zdjęcia i jak to się sprawuje na d300. Ach, gdyby jakaś matówka połówkowa jak w Zenitach.

Dziecię na razie bez zmian, niestety. Dzięki za pamięć Na razie jesteśmy na etapie jeżdżenia po różnych specjalistach a i tak zapewne "samo minie".
Neurolog stwierdziła zwiotczenie mięśni, więc kilka razy w tygodniu córka ma rehabilitację i widać, że jest coraz mocniejsza. Dzisiaj do niej jedziemy z wynikami badań.
W przyszły poniedziałek jedziemy do Katowic do Centrum Matki z Dzieckiem. Kto wie, może tam ją lepiej wybadają i stwierdzą definitywnie co jest nie tak.

[Grynek]

Zdjęcia robi użytkownik, co do jakości zdjęć to oczywiście największe znaczenie ma obiektyw. Kupić sprzęt Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus? Pytanie tak naprawdę bez jednoznacznej odpowiedzi. Każdy system ma swoje zalety i wady, i to indywidualne preferencje są najistotniejsze przy wyborze sprzętu i systemu. Każdy użytkownik ma swoje przyzwyczajenia, doświadczenia itp. i nie sposób przekonać i zadowolić wszystkich jednym systemem, produktem, każdy to wie:) Obiektyw 50/1.8 jest zbyt wymagający dla początkujących użytkowników, moim zdaniem. Zgadzam się że lwią część pieniędzy należy przeznaczyć na obiektywy, jednak skoro osoba zadająca pytanie tak naprawdę nie potrafi dokładnie określić swoich wymagań i potrzeb to ciężko jest też doradzić konkretne rozwiązanie. Na początek radzę kupić sprzęt możliwie najbardziej uniwersalny, czyli korpus i obiektyw klasy 18-200 i tu akurat Nikon ma najlepszy obiektyw w tej klasie. Korpus D90 jest także dobrym wyborem, pozwala się rozwijać i nabierać nawyków usprawniających użytkowanie, choćby obsługa wybieraków bez patrzenia na nie. Miałem Smiene 8, Kieva, Canon EOS 300 z kilkoma obiektywami, później przyszedł czas na Nikona D70/D80/D300 plus kilka obiektywów, lampa i inne akcesoria. Innymi słowy kup aparat i rób zdjęcia, rób zdjęcia, rób zdjęcia a po kilka miesiącach, latach sam będziesz wiedział czego potrzebujesz, co i jak chcesz osiągnąć. Osobiście polecam zestaw Nikon D80 lub D90, obiektyw 18-200 VR II i lampa SB-600. Oczywiście nie obejdzie się bez dobrej torby np. Lowepro, Tamrac i kilku innych akcesorii typu statyw, czytnik kart pamięci jeżeli nie masz wbudowanego w komputer. Kończąc życzę wytrwałości i zapału w robieniu zdjęć. Pozdrawiam Paweł

[Riddle]

18-200 i tu akurat Nikon ma najlepszy obiektyw w tej klasie.

Może i najlepsze z g*****, ale kupa kupą pozostanie. Nie polecam kupowania takiego obiektywu, jeśli ma się jakiekolwiek oczekiwania co do zdjęć.

Obiektyw 50/1.8 jest zbyt wymagający dla początkujących użytkowników, moim zdaniem.

Ciekawi mnie, co w nim jest takiego wymagającego.

RiQ - szkoda, że jeszcze nie wiadomo co to jest, ale życzę jak najszybszego wyzdrowienia.

[Grynek]

Może i najlepsze z g*****, ale kupa kupą pozostanie. Nie polecam kupowania takiego obiektywu, jeśli ma się jakiekolwiek oczekiwania co do zdjęć.

Ciekawi mnie, co w nim jest takiego wymagającego.

No cóż, piszesz ponieważ używałeś 18-200 Nikkora? Łatwo jest obrzucać łajnem, napisz w czym ten obiektyw jest taki zły, nie dobry? Proszę jednak nie rób porównania z obiektywami 3x droższymi i jaśniejszymi lub stałkami.

Wymagające w 50/1.8 jest to, że przy cropie x1.5 obiektyw "daje" nam ogniskową 75 mm. Ciekawi mnie do jakich zdjęć używasz takiej ogniskowej? Zrób zdjęcie tym obiektywem w pomieszczeniu gdzie nie możesz się oddalić lub kiedy nie możesz podejść do obiektu fotografowanego.
Kolega, napisał "normalne użytkowanie" i ja to rozumiem, że będzie potrzebował szerokiego kąta, tele i coś pomiędzy. Obiektyw 18-200 daje właśnie takie możliwości, oczywiście kosztem jakości zdjęć porównując go do drogich i jasnych obiektywów. Można osiągnąć dobre rezultaty z tym obiektywem.

Pozdrawiam
Paweł

[darvark]

Prawdę mówiąc nie wiem czemu wszyscy upierają się tak na Nikona, Canona. Jeśli przyjrzeć się obecnie fotografii cyfrowej, to nie ma znaczenia jaki "system", jaka stabilizacja (argument ze stabilizacja w korpusie jest mniej wydajna jest śmieszny). Dzisiaj każda publikacja, każde publikowane zdjęcie opiera się tylko na jednym aspekcie: obróbka cyfrowa, przeglądając fora i dyskusje widać, że nie liczy się to jaki kadr złapiesz, jakie zdjęcie zrobisz, tylko to jak dobry jesteś z obróbki w photoshopie. Co do obiektywów to na początek tak jak moi przedmówcy powiedzieli najlepiej coś w granicach 18-200, ewentualnie kitowy obiektyw plus jakiś zoom.

[dazz]

darvark, mam pewne doświadczenie w fotografii wiec sie powymądrzam troche ;-) Wybor systemu ma kolosalne znaczenie. I wlasnie dlatego rowniez uwazam, ze nie warto kupowac nic poza Canonem i Nikonem. Amatorom nawet bardziej bym polecal Canona, ale to juz dyskusja o wyzszosci Bozego Narodzenia nad Wielkanocą. Stabilizacja w korpusie oczywiście, że jest mniej wydajna. Amator pewnie tego nie odczuje, ale jest na pewno. Natomiast Twoja wypowiedz o tym ze nie liczy sie umiejetnosci, bo i tak wszystko zrobi sie w PS to lekka kpina. Jest wiele rodzajow fotografii, w niektorych uzycie PSa jest niedupuszczalne, od razu powoduje, ze zdjecie jest zdyskwalikowane. Nawet w fotografii, ktora nie istnieje bez obrobki dobrze zrobione zdjecie to podstawa i uwierz mi, mało kto je potrafi zrobic.