Nowy produkt Psystar

to akurat jest dyskusyjne

Czyli co?
Nie mogę iść do iSpot, czy Cortland kupić Leoparda?
Kontrowersyjna może być jedynie instalacja na sprzęcie nieapplowym.

Kontrowersyjna może być jedynie instalacja na sprzęcie nieapplowym.

no i o to przeciez chodzi - psystar preinstaluje osx

A ja jestem bardzo ciekaw, jaką sprzedaż ma Psystar. Chyba nie jest tak źle, skoro pomimo namolnego ględzenia o „łamaniu prawa” ta firma wciąż utrzymuje się na rynku, a nawet próbuje pozyskiwać klientów biznesowych. Apple samo sobie zrobiło krzywdę, przechodząc na pecety i byłoby dziwne, gdyby przedsiębiorczy ludzie tego nie wykorzystywali. Chociaż, z drugiej strony, czy faktycznie można mówić o krzywdzie? Przecież odkąd Apple przeszło na pecety, na których można zainstalować Windows, sprzedaż komputerów z jabłuszkiem wyraźnie wzrosła. Apple zaczęło kopiować pecety i na tym zarabia. Inni kopiują pecety w wersji od Apple i też na tym zarabiają. Ot, taki łańcuch pokarmowy.

A jak to sie ma do tej mocno popularyzowanej wolnosci wyboru ?

tak samo jak kazde inne dysponowanie cudza wlasnoscia czy prawami

I zgadza sie, Unia moglaby zrobic dokladnie to samo co zrobila z Internet Explorerem w Windowsie.

a moze urzednicy unijni, skoro wiedza lepiej jak powinien wygladac system operacyjny, sami powinni zaczac go produkowac i sprzedawac?

a moze urzednicy unijni, skoro wiedza lepiej jak powinien wygladac system operacyjny, sami powinni zaczac go produkowac i sprzedawac?

A moze troche mniej demagogii? Urzednik jest od tego, żeby pilnowac przestrzegania prawa. Jak się to komus nie podoba, to niech robi interesy w Somalii, gdzie nie ma panstwa ani prawa. Tylko nie wiem, czy jego fabryki, sklepy, itd. beda tam bezpieczniejsze niz w UE.

Sprzedają komputery, które są identyczne w środku jak Maki, tak samo działają, a różnią się tylko wyglądem. System nie musi być preinstalowany - równe dobrze, mogliby sprzedawać czysty komputer i opcjonalnie dodawać system, jako zwykły produkt, tak jak w Cortland, czy iSpot. Wtedy byłoby to dokładnie to samo, a i nikt nie mógłby się przyczepić. Gdyby Cortland wprowadził do oferty komputery z EFI, też byłby taki lament?

System nie musi być preinstalowany

ale jest.

co wiecej to mozliwosc instalacji ox jest reklamowana jako najwazniejsza, unikalna i wyrozniajaca te komputery z posrod innych. a wszystko to wyraznie wbrew woli i licencji producenta osx. i to jest wlasnie nieuczciwe.

producenci hakintoszy nie sprzedaja niczego wlasnego, nie wylozyli nawet dolara w rozwoj produktu z ktorego uczynili flagowa ceche swoich konstrukcji. korzystaja po prostu z niskiej ceny pudelkowych wersji osx. niczym sie to nie rozni od kupienia np. softu na licencji edukacyjnej i uzywania ich w firmie przy komercyjnych projektach. zabrania tego "jedynie" licencja.

sam proceder mnie nie dziwi - na swiecie pelno jest roznych cwaniakow ktorzy chetnie i bez oporow siegaja po cudze - dziwi mnie natomiast naiwnosc ktora takie dzialania pozwala pochwalac czy usprawiedliwiac.

Nie jest to nielegalne - jest nieuczciwe w stosunku Apple. Producent systemu może się w tym wypadku obronić, podnosząc ceny, np. do 1000zł. Wtedy byłoby to szkodliwe dla nas. Mogliby też pójść z nimi na ugodę i zaoferować np. sprzedaż systemów za wyższą kwotę ale z licencją na instalację na ich sprzęcie. Wtedy nawet Apple na tym zarobi. Myślę jednak, że im więcej takich cwaniaczków, tym lepiej. Apple zmobilizuje się do obrony i może wymyślą coś nowego i ciekawego. Nie zawsze konkurencja jest zła.

Nie jest to nielegalne - jest nieuczciwe w stosunku Apple. .

to czy jesty to legalne czy nie rozstrzygnie sad nie my - a juz na pewno nie poprzez "glosowanie" na forum. to co nam sie wydaje nie ma tu zadnego znaczenia, sprawa jest w toku i predzej czy pozniej wyrok zapadnie. ciesze sie za to ze zgadzamy sie z tym ze jest to nieuczciwe - bo to akurat mozemy rozstrzynac odwolujac sie do rozumu a nie przepisow.

Myślę jednak, że im więcej takich cwaniaczków, tym lepiej. Apple zmobilizuje się do obrony i może wymyślą coś nowego i ciekawego. Nie zawsze konkurencja jest zła.

to nie jest konkurencja. konkurencja to zaoferowanie wlasnego systemu operacyjnego rownie dobrego lub lepszego niz osx. tylko ze tego nie zrobi zaden cwaniaczek bo wymaga to wysilku ktorego cwaniaczki zawsze i starannie unikaja. to co robi psystar i mu podobni to jest zwykle pasozytnictwo a wiec osiaganie korzysci cudzym kosztem. gdyby apple w wyniku takich dzialan upadlo - to oczywiscie tylko hipotetyczne zalozenie - i przestalo rozwijac osx to psystar i reszta firm sprzedajacych hakintosze nie mialyby co sprzedawac. one po prostu nie oferuja nic poza atrakcyjna cena. a cena ta jest niska tylko dlatego ze nie ponosza zadnych kosztow poza odbieraniem telefonow i pakowaniem swoich "produktow" do pudelek.

Ma ktoś na MyApple coś Psystara ??

ale jest.


producenci hakintoszy nie sprzedaja niczego wlasnego, nie wylozyli nawet dolara w rozwoj produktu z ktorego uczynili flagowa ceche swoich konstrukcji.
sam proceder mnie nie dziwi - na swiecie pelno jest roznych cwaniakow ktorzy chetnie i bez oporow siegaja po cudze - dziwi mnie natomiast naiwnosc ktora takie dzialania pozwala pochwalac czy usprawiedliwiac.

Można też odbić piłeczkę w drugą stronę. Ile apple włozyło w rozwój obecnej architektury?
Kiedy macuserzy bujali się z "applowskimi" procesorami 68k, PPC, kartami NuBus itd. firmy ze świata PC inwestowały w nowe procesory x86, standardy grafiki, pamięci itd. Postęp był mozliwy tylko dzięki ogromnemu popytowi. To za sprawą użytkowników ( i ich pieniędzy)znienawidzonych pecetów dzisiejsze maki są szybkie jak nigdy dotąd. Stefan po prostu ciepłą rączką wziął architekturę pc i bez większych modyfikacji wykorzystał dla swojego systemu. Zgadzam się z twoim ostatnim zdaniem mówiącym, że na świecie jest wielu cwaniaków.

Można też odbić piłeczkę w drugą stronę. Ile apple włozyło w rozwój obecnej architektury? (...) Stefan po prostu ciepłą rączką wziął architekturę pc i bez większych modyfikacji wykorzystał dla swojego systemu. Zgadzam się z twoim ostatnim zdaniem mówiącym, że na świecie jest wielu cwaniaków.

tylko ze on wzial cos co jest ogolnie dostepne i do tego jeszcze zachecany ze strony intela... dostrzegasz roznice pomiedzy tym kiedy mila sasiadka poczestuje cie ciastem ktore wlasnie upiekla a tym ze sam je sobie wezmiesz bo stoi na parapecie i stygnie?

Nie rozumiem tych z Was, ktorzy "potepiaja" tu ta firme. Raczej nie firme a nabywcow chyba powinniscie co?:> Kupujac system nie podpisuje zadnej umowy z Apple - ba, nie jest mi ona nawet wygloszana!! Czy mam OBOWIAZEK czytac opis na pudelku? Nie sadze. Tak samo jak nie sadze zebym musiala czytac opis cukierkow przed zakupem - widze kolorowa paczke - kupuje. A potem ktos mi mowi ze mozna je bylo jesc tylko z herbatka tej samej firmy, bo w przeciwnym razie LAMIE PRAWO:D lol. Z tej calej sytuacji moze wyniknac tylko cos dobrego dla nas-konsumentow. Po co apple walczy? Przeciez mogliby wydac produkt ktorego zakup wiazalby sie z podpisaniem UMOWY ze nie bedzie taki konsument instalowal tego produktu na niczem innym poza kompami apple i sprawa bylaby zalatwion. Ale widac wola bawic sie w inne gierki i robic z ludzi idiotow.

Kupujac system nie podpisuje zadnej umowy z Apple - ba, nie jest mi ona nawet wygloszana!! Czy mam OBOWIAZEK czytac opis na pudelku? Nie sadze.
Tak samo jak nie sadze zebym musiala czytac opis cukierkow przed zakupem - widze kolorowa paczke - kupuje. A potem ktos mi mowi ze mozna je bylo jesc tylko z herbatka tej samej firmy, bo w przeciwnym razie LAMIE PRAWO:D
lol.

mowa jest o firmie psystar a nie o domowych uzytkownikach. nikt sie nie procesuje z jakims kowalskym tak dlugo jak kowalsky nie postanowi sprzedac 10000 sztuk hakintoszy przez internet.

Przeciez mogliby wydac produkt ktorego zakup wiazalby sie z podpisaniem UMOWY ze nie bedzie taki konsument instalowal tego produktu na niczem innym poza kompami apple i sprawa bylaby zalatwion.

taki zapis jest w EULA a ty instalujac system klikasz w przycisk z napisem agree. i to jest w swietle przepisow rownoznaczne z podpisem (przynajmniej w usa).

tak samo jak kazde inne dysponowanie cudza wlasnoscia czy prawami

Przecież Psystar nie rości sobie praw do systemu.
Tak samo nikt, sprzedający taki komputer z Windows nie rości sobie praw do niego.

Można też odbić piłeczkę w drugą stronę. Ile apple włozyło w rozwój obecnej architektury?
Kiedy macuserzy bujali się z "applowskimi" procesorami 68k, PPC, kartami NuBus itd. firmy ze świata PC inwestowały w nowe procesory x86, standardy grafiki, pamięci itd. Postęp był mozliwy tylko dzięki ogromnemu popytowi. To za sprawą użytkowników ( i ich pieniędzy)znienawidzonych pecetów dzisiejsze maki są szybkie jak nigdy dotąd. Stefan po prostu ciepłą rączką wziął architekturę pc i bez większych modyfikacji wykorzystał dla swojego systemu...

Dokładnie

Ma ktoś na MyApple coś Psystara ??

Ja mam od 2 lat coś podobnego. Zrobiłem go jeszcze zanim powstał Psystar.

tylko ze on wzial cos co jest ogolnie dostepne i do tego jeszcze zachecany ze strony intela... dostrzegasz roznice pomiedzy tym kiedy mila sasiadka poczestuje cie ciastem ktore wlasnie upiekla a tym ze sam je sobie wezmiesz bo stoi na parapecie i stygnie?

Może to przez tę pogodę ale za diabła nie mogę zobaczyć analogii między Stefanem a sąsiadką

taki zapis jest w EULA a ty instalujac system klikasz w przycisk z napisem agree. i to jest w swietle przepisow rownoznaczne z podpisem (przynajmniej w usa).

Oczywiście że możesz kliknąć "agree", ponieważ w samej licencji jest napisane:

12. Prawo nadrzędne i odrębność. Niniejsza Licencja podlega i będzie interpretowana zgodnie z prawem stanu Kalifornia, tak jak ma to zastosowanie w porozumieniach zawartych i realizowanych całkowicie na terenie Kalifornii pomiędzy mieszkańcami tego stanu. Niniejsza Licencja nie będzie podlegała konwencji ONZ w sprawie kontraktów na międzynarodową sprzedaż towarów (ang. United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods), której zastosowanie jest wyraźnie wyłączone. Jeżeli z jakichkolwiek przyczyn sąd kompetentnej jurysdykcji stwierdzi, że dowolna klauzula niniejszej Licencji, bądź jej jakakolwiek część jest nieegzekwowalna, wówczas nadal będzie obowiązywała pozostała część niniejszej Licencji.

---- Dodano 06-07-2009 o godzinie 15:53 ----

Może to przez tę pogodę ale za diabła nie mogę zobaczyć analogii między Stefanem a sąsiadką

Nie tylko ty.
Ten stan można jedynie porównać ze sprzedażą danego produktu w sklepie.
Wchodzę, kupuję, płacę i to wszystko.
Nie można tego też porównać do wersji edukacyjnych, bo RETAIL jest pełną, niezależną od poprzednich systemów wersją.
(nie mylić z "drop In", która faktycznie jest updatem)

Apple daje możliwość kupienia systemu osobno, ale żąda, żeby używać go tylko na ich PeCetach.
A ja na przykład nie chcę już PeCetów od Apple, bo mi nie odpowiadają.
Systemów mi zostało kilka, po padniętych makach, a oprócz tego kupiłem 2 Retaile.

Troszeczkę zmieniamy temat. Bartoszowi nie chodzi o to, że łamią prawo, a o to, że jest to chamstwo w stosunku do Apple. Ja także uważam, że jest to chamstwo ale nie potępiam tego - uważam, że pomimo tego, że według Bartosza nie jest tak, jest to konkurencja, a co za tym idzie, jest to bodziec dla Apple. Według Iro jest to w pełni legalne (ja również tak uważam) w UE, a dokładniej nie-w-stanie-Kalifornia. Oczywiście rozumiem Iro - w końcu sam tworzy hakintosze. Ja np. wolę oryginalne Maki, ze względu na odpowiednio dopracowany sprzęt - chodzi mi o np. obudowy z aluminium, trackpady z gestami, design, Magsafe itd.

Przecież Psystar nie rości sobie praw do systemu.

skoro go sprzedaje i preinstaluje wbrew woli apple to chyba jednak jakies prawa do niego sobie rosci?

Może to przez tę pogodę ale za diabła nie mogę zobaczyć analogii między Stefanem a sąsiadką

a roznice pomiedzy wyciaganiem pieniedzy z wlasnego portfela a cudzego widzisz? albo wylegiwaniem sie na trawniku w parku a w cudzym ogrodzie? czy tez jest za cieplo?

Nie można tego też porównać do wersji edukacyjnych, bo RETAIL jest pełną, niezależną od poprzednich systemów wersją.(...) Apple daje możliwość kupienia systemu osobno, ale żąda, żeby używać go tylko na ich PeCetach.

skoro kazdy mak jest sprzedawany z systemem to z definicji kazdy nastepny osx jest aktualizacja - wersja pudelkowa pozwala na aktualizacje o kilka oczek wyzej (np. z 10.3 na 10.5) i czysta instalacje w razie problemow. pisalem o tym blog.fotogenia.info Razem czy osobno? wiec nie bede sie powtarzal.

nie porownywalem osx do wersji edykacyjnych tylko zastrzezenia dotyczace wykorzystania programu ktore okresla producent - pomiedzy zapisem "sluzy do nauki/niekomercyjnych zastosowan" a zapisem "przeznaczony do uzywania na sprzecie apple" nie ma zadnej roznicy. i jeden i drugi warunek to slowa wpisane do licencji. i jeden i drugi to widzi-mi-sie producenta. i jeden i drugi mozna latwo wykorzystywac niezgodnie z zastosowaniem bo nie ma zadnych technicznych przeciwskazan ktore to uniemozliwija. jedyna przeszkoda jest licencja i wola producenta. i tylko on ma prawo okreslic warunki uzytkowania oprgoramowania - zwlaszcza jesli mowa o jego cenie i dystrybucji.

Troszeczkę zmieniamy temat. Bartoszowi nie chodzi o to, że łamią prawo, a o to, że jest to chamstwo w stosunku do Apple. Ja także uważam, że jest to chamstwo ale nie potępiam tego - uważam, że pomimo tego, że według Bartosza nie jest tak, jest to konkurencja, a co za tym idzie, jest to bodziec dla Apple. Według Iro jest to w pełni legalne (ja również tak uważam) w UE, a dokładniej nie-w-stanie-Kalifornia.

KuboX. Myślę że "chamstwo" to za mocne określenie w tej sytuacji. równie dobrze mozna nazwać chamstwem prawie darmowe wykorzystanie architektury, powstałej za pieniądze pececiarzy nie dając nic w zamian, albo dyktowanie cen z kosmosu wykorzystując (co prawda chwiejąca się) pozycje monopolisty.

skoro go sprzedaje i preinstaluje wbrew woli apple to chyba jednak jakies prawa do niego sobie rosci?

Nie musi instalować, wystarczy, że komputer jest kompatybilny z OSX. Wkładasz oryginalny system instalujesz i to wszystko.
Instalują tylko po to, żeby klient mógł zobaczyć, że system w pełni działa na tej maszynie.
Nigdzie Psystar nie rościł sobie, żadnych praw do systemu i nie zaprzeczał, że system jest od Apple.
To raczej Apple chciało by, żeby producenci nie robili płyt głównych na takich samych podzespołach.
Ale na tym rynku, to Apple pojawiło się później ze swoim PeCetem.

KuboX. Myślę że "chamstwo" to za mocne określenie w tej sytuacji. równie dobrze mozna nazwać chamstwem prawie darmowe wykorzystanie architektury, powstałej za pieniądze pececiarzy nie dając nic w zamian, albo dyktowanie cen z kosmosu wykorzystując (co prawda chwiejąca się) pozycje monopolisty.

x86 to architektura procesorow intel. apple uzywa procesorow intel. x86 to nie jest architektura peceta. komputery pc zostaly zbudowane w oparciu o wiele roznych pomyslow, wynalazkow i rozwiazan. apple mialo w tym taki sam - lub nawet wiekszy - udzial jak inni owczesni producenci. radze sie zapoznac chocby pobieznie z chronologia wydarzen Komputer osobisty – Wikipedia, wolna encyklopedia

pisanie o dykotowaniu cen z kosmosu - rozumiem ze ty wiesz lepiej niz apple ile powinny kosztowac komputery apple - i o monopolu producenta ktory ma kilka procent udzialu w rynku zostawie bez komentarza.

---- Dodano 06-07-2009 o godzinie 16:44 ----

Nie musi instalować, wystarczy, że komputer jest kompatybilny z OSX. Wkładasz oryginalny system instalujesz i to wszystko.
Instalują tylko po to, żeby klient mógł zobaczyć, że system w pełni działa na tej maszynie.
Nigdzie Psystar nie rościł sobie, żadnych praw do systemu i nie zaprzeczał, że system jest od Apple.

nie musi ale instaluje. nie roscil sobie zadnych praw poza prawem do instalacji i odsprzedazy. nie zaprzeczal ze system jest od apple ale nie respektuje applowskich warunkow uzytkowania. prawdziwa konsekwencja w mysleniu i dzialaniu!

a roznice pomiedzy wyciaganiem pieniedzy z wlasnego portfela a cudzego widzisz? albo wylegiwaniem sie na trawniku w parku a w cudzym ogrodzie? czy tez jest za cieplo?

Zdecydowanie widze różnicę. Ale absolutnie nie widzę wkładania ręki do kieszeni apple.
Natomiast widzę inny rodzaj wyciągania pieniędzy. Jest to np. sprzedaż towaru po zawyżonych cenach. czy różnica 1000$ pomiedzy sprzedawanym systemem apple(Mac Pro) a Psystar czy Pearc to trochę nie za dużo? Jeszcze gorzej wypada proporcja przy porównaniu iMaca do Psystarów.
Te firmy kloniarskie pokazały ile warty jest taki komputer.
Jak pisałem wcześniej Apple wykorzystuje architekturę PC za wszystkimi jej dobrodziejstwami nie dając nic w zamian poza durnąi EULA.
Pisząc o wyciąganiu pieniędzy z czyjegoś portfela, zabieraniu ciasta z parapetu chodzi Ci po prostu o kradzież. Nie wiem tylko czemu legalne kupienie systemu w sklepie jest kradzieżą. Czy myślisz, że każdy potencjalny nabywca systemu za 500 zł chce wydać 12k za komputer niekoniecznie spełniający jego oczekiwania? Kupujący system ma więc wybór. Może postawić system na hamacu albo pozostać przy windzie. w pierwszym przypadku apple zarobi na systemie, w drugim nie.
Nie dziwie się jednak Stefanowi prowadzonej polityki. Po latach błądzenia w ślepych uliczkach PowerPC dostrzegł, że świat komputerów PC pędzi do przodu zostawiając apple w tyle o kilka lat.
Nie namyślając się długo wykorzystał architekturę pc ( w macu. Zagalopował się przy tym tak bardzo, że nie zauważył, że mac to dobra kopia PC. No i powstał wielki problem, bo Mac os X chodzi na PC tak samo dobrze jak na apple PC. Monopol szaczyna się sypać.

Te firmy kloniarskie pokazały ile warty jest taki komputer.

rownie dobrze moglbym napisac ze pokazaly ile warty jest taki system. porownac ceny komponentow mozna bylo zawsze i nie potrzebny byl do tego zaden psystar.

Pisząc o wyciąganiu pieniędzy z czyjegoś portfela, zabieraniu ciasta z parapetu chodzi Ci po prostu o kradzież. Nie wiem tylko czemu legalne kupienie systemu w sklepie jest kradzieżą.

chodzi mi o naruszenie cudzej wlasnosci. zabranie ciasta to kradziez. programu nie da sie zabrac mozna go skopiowac i to jednak troche co innego. niemniej jest to rownie nieuczciwe co kradziez. naduzywanie warunkow licencji (kupie jeden zainstaluje 5 razy, kupie edu i skorzystam w pracy, kupie osx i zainstaluje na hakintoszu) niczym sie od siebie nie rozni. w kazdym z tych przypadkow naruszasz warunki sprzedazy i prawa producenta. jesli robisz to sobie w domu to sprawa twojego sumienia jesli chcesz na tym budowac biznes to sprawa trafia sądu.

Czy myślisz, że każdy potencjalny nabywca systemu za 500 zł chce wydać 12k za komputer niekoniecznie spełniający jego oczekiwania?

nie wiem co chce kazdy potencjalny nabywca ty zdaje sie za to wiesz lepiej niz wszyscy. i to jest wlasnie problem. rozmawiamy o zasadach postepowania a ty pokazujesz puste kieszenie. co to kogo obchodzi czy uwazasz ze cos jest za drogie albo za tanie? patrzysz na ceny apple przez pryzmat wlasnych zarobkow i na tej podstawie uwazasz ze nalezy ci sie jakies zadoscuczynienie. tymczasem komputery apple sprzedawaly sie i sprzedaja w tych "kosmicznych cenach" co oznacza ze wcale nie sa takie kosmiczne. apple jest na rynku 30 lat i znaduje nabywcow. firma przynosi zyski. produkuja sprzet i soft ktory budzi zainteresowanie - nie tylko innych producentow - ale tez twoje skoro tak bardzo podoba ci sie osx ze go uzywasz. slowem wszystko u nich gra ale ty wiesz lepiej co powinni zrobic, za ile sprzedawac i tak dalej. kolego, zastanow sie chwile...

Monopol szaczyna się sypać.

... i bardzo prosze nie uzywaj slow ktorych nie rozumiesz.

gosciu niedzielny, siejesz filozofie socjalistyczna;) Jesli Apple chce sprzedawac swoje produkty za gruba kase, to dlaczego mu tego zabraniac? Jasne ze mozna to nazywac przeginaniem, ale kradzieza? Oni nie kradna, oni robia produkt i sprzedaja go konsumentowi:> Nikt nikogo nie zmusza do kupowania macbooka za 7tys zamiast PCta za 5:> Pamietajmy, ze kupujac komputer u Apple nie kupujemy samego sprzetu z systemem(mowie o sytuacji w US) - dostajemy tez cos wiecej, customer care i gwarancje. Niektorzy wola za to zaplacic nawet 2 razy wiecej niz za zwykly blaszak.