Witam,
Polecam ponizszy artykul. Ciekawe, swoja droga, czemu nie pojawil sie w niusach na pierwszej stronie...
Pewnie ktos bierze kaske za promowanie kolejnej korporacji....
Nowy sposób ataku na Mac OS X - Wiadomości - Onet.pl Bezpieczeństwo
To byla tylko kwestia czasu.... A bedzie juz tylko gorzej ....
Bezpieczenstwo Makow - Iluzja
Rozpoczęty przez
as400
, 25 sty 2009 01:39
170 odpowiedzi w tym temacie
#2
Czerwek
-
-
- 189 postów
- SkądWarszawa
Napisano 25 stycznia 2009 - 02:18
No z calym szacunkiem dla autora tego wpisu, ale wiarygodnosc serwisow typu onet.pl jest tak ogromna, ze ... az strach... Co miesiac pisza kilka wyssanych z palca bzdur na temat Apple, wiec nie ma sie czym przejmowac (ostatnio pisali o tym, ze Apple pozywa PAlm za jego nowy produkt - a wystarczylo sobie przeczytac zapis orginalny wywiadu i zupelnie co innego bylo w nim napisane).
#3
jhartman
-
-
- 668 postów
Napisano 25 stycznia 2009 - 11:51
Jednak coś jest na rzeczy; chociaż bez podania szczegółów trudno teraz przesądzać.
Natomiast faktem jest, że Mac OS X zawiera sporo komponentów Open Source, co samo w sobie nie jest złe. Fatalne jest to, że Mac OS X jest sto lat za oficjalnymi releasami tych komponentów.
Za "Hacking Leopard: Tools and Techniques for Attacking the Newest Mac OS X
Charles Miller Independent Security Evaluators August 2, 2007"
Jak dla mnie jaja. Do tego brak randomizacji stosu i sterty, kupa procesów systemowych pracujących na prawach roota i prawdę mówiąc to zaczynam się bać ;-)
Natomiast faktem jest, że Mac OS X zawiera sporo komponentów Open Source, co samo w sobie nie jest złe. Fatalne jest to, że Mac OS X jest sto lat za oficjalnymi releasami tych komponentów.
Za "Hacking Leopard: Tools and Techniques for Attacking the Newest Mac OS X
Charles Miller Independent Security Evaluators August 2, 2007"
Jak dla mnie jaja. Do tego brak randomizacji stosu i sterty, kupa procesów systemowych pracujących na prawach roota i prawdę mówiąc to zaczynam się bać ;-)
#4
Iro
-
-
- 6 954 postów
-
Płeć:
- SkądKatowice
Napisano 25 stycznia 2009 - 12:27
Jeśli hakerzy na poważnie się wezmą za OSX, to strach się bać.
A przede wszystkim dlatego, że użytkownicy tego systemy w ogóle nie są na to przygotowani.
Beztrosko żyją sobie w nieświadomości, że nic im się nie stanie, bo przecież Apple...
A przecież mieliśmy już przykład w zeszłym roku :
Konkurs dla hakerów: Leopard padł pierwszy.
A przede wszystkim dlatego, że użytkownicy tego systemy w ogóle nie są na to przygotowani.
Beztrosko żyją sobie w nieświadomości, że nic im się nie stanie, bo przecież Apple...
A przecież mieliśmy już przykład w zeszłym roku :
Konkurs dla hakerów: Leopard padł pierwszy.
#5
Smoczy
-
-
- 4 066 postów
- SkądRzeszów
Napisano 25 stycznia 2009 - 13:03
jak dla mnie to artykół sponsorowany przez spółke Ballmer-Gates,a tak na serio bezpieczoństwo zależy od samych uytkowników,a że Mac to Unix,to lepiej niż NT
#7
pieczony
-
-
- 135 postów
- SkądGrojec Osada
Napisano 25 stycznia 2009 - 13:57
Co jak co, ale na dobre komentarze na onecie zawsze można liczyć 
#8
woocash
-
-
- 1 624 postów
Napisano 25 stycznia 2009 - 15:17
Będzie tak jak z Windowsem - jeżeli używasz go rozsądnie, to możesz nie reinstalować przez 3 lata i nigdy nie mieć problemów. Tak samo i z makiem - jeżeli user jest ogarnięty, nie będzie miał problemów.
#9
bugmenot
-
-
- 531 postów
Napisano 25 stycznia 2009 - 15:22
Na maca NIE bedzie wirusow chyba ze Mac OS X zajmie wiecej niz 10% komputerow podlaczonych do internetu
#10
jhartman
-
-
- 668 postów
Napisano 25 stycznia 2009 - 15:25
Będzie tak jak z Windowsem - jeżeli używasz go rozsądnie, to możesz nie reinstalować przez 3 lata i nigdy nie mieć problemów. Tak samo i z makiem - jeżeli user jest ogarnięty, nie będzie miał problemów.
A co z wirusami, których nie trzeba uruchamiać - wystarczy, że jesteś podłączony do sieci? Na windowsa było kilka takich. Tutaj sam zdrowy rozsądek to za mało....
#12
cojest
-
-
- 11 postów
Napisano 25 stycznia 2009 - 15:39
hej, jestem tutaj nowy wiec na początek: SIEMANKO!:]
a teraz do rzeczy:
mam wrażenie ,ze zapomiano tutaj o jednej zasadniczej sprawie tj. uslugach sieciowych. ktos wyzej podal ladna tabelke z wersjami roznych uslug sieciowych: od serwara www apache po ssh i ssla. jasne ,ze to bylaby OGROMNA luka bezpieczenstwa gdybysmy mowili o rozwiazaniach serwerowych czyli takichg gdzie te uslugi sa aktywne. a rozumiem ,ze mowimy o zwyklych domowych kompach na ktorych nikt nie odpala mozliwosci zdalnego logowania ani nie uzywa laptopa jako serwera www;) w tym wypadku, jesli te uslugi sa wylaczone (mam maka od tygonia wiec nie wiem jeszcze tak naprawde) a wydaje mi sie ze standardowo SA wylaczone. wiec o jakiej luce bezpieczenstwa mowimy? no chyba ,ze ktos chce shakowac klient ssh;] to powodzenia.
#13
Napisano 25 stycznia 2009 - 16:24
Nie ma systemu, który byłby odporny w 100%. Fakt, że OS X jest mniej popularny niż Winda i oparty na UNIX to dwa duże plusy. Fakt, że Safari to nie jest najmocniejszy soft (odnośnie tego linka co tu był) też jest dobrze znany. Dalej myślę, że ogólnie OSX jest bezpieczniejszy dla przeciętnego użytkownika niż Winda, ale wiadomo że nic nie zastąpi zdrowego rozsądku i wiedzy użytkownika. Jak dla kogoś bezpieczeństwo jest najważniejsze, to trzeba się zainteresować systemami które są pisane z myślą, o zapewnieniu jak największego bezpieczeństwa: Security-focused operating system - Wikipedia, the free encyclopedia OSX ma być bezpieczny ale też "dla ludzi" wiadomo, że taki kompromis ma swoje konsekwencje.
#14
Czerwek
-
-
- 189 postów
- SkądWarszawa
Napisano 25 stycznia 2009 - 16:42
Huski, mozna nawet powiedziec, ze nie ma i nigdy nie bedzie systemu dla zwyklego smiertelnika, ktory bedzie w 100% systemem bezpiecznym. Po prostu koszt produkcyjny bedzie zbyt duzy do realnych korzysci. A pomijam przeciez "konkubinat" producenta systemow operacyjnych z firmami produkujacymi oprogramowanie zabezpieczajace...
#15
bartosz
-
-
- 1 644 postów
Napisano 25 stycznia 2009 - 17:21
moje 3 grosze - na temat choc z nieco innej okazji: blog.fotogenia.info Fear, Uncertainty, Doubt
#17
arsen
-
-
- 798 postów
- SkądTychy, Poland
Napisano 25 stycznia 2009 - 17:36
huski: ten huski którego rozpoznaje z nevillon czy tylko zbieżność nicków? w dodatku w temacie security.
#19
Czerwek
-
-
- 189 postów
- SkądWarszawa
Napisano 25 stycznia 2009 - 18:44
@Czerwek: zgadzam się, firmy które stawiają na bezpieczeństwo jak banki czy inne poważne instytucje inwestują w profesjonalne produkty IBM i podobnych firm.
Troche nie o to mi chodzilo... Raczej o to, ze zadna firma nie bedzie w stanie wykonac systemu w 100% bezpiecznego i sprzedawac go w akceptowalnej dla wiekszosci uzytkonikow cenie. To sie fizycznie nie da.
A ze odpowiedzialne firmy, instytucje, itp o ile musza (albo w przypadku firm chca) miec taki system to zazwyczaj konczy sie na jakims systemie autorskim (choc korzystajacym z bardziej dostepnych modulow) i wykonanym przez jakas duza, znana firme (np. IBM).
Z zainteresowan mam pewne zboczenie do systemow CTC i tam praktycznie kazdy powazny system to rozwiazanie prawie w 100% autorskie.
A te dwa swiaty (czyli uzytkownika i do uzytku b. profesjonalnego) nigdy nie beda polaczone. Ba, wrecz sie wykluczaja...
#20
woocash
-
-
- 1 624 postów
Napisano 25 stycznia 2009 - 22:18
A co z wirusami, których nie trzeba uruchamiać - wystarczy, że jesteś podłączony do sieci? Na windowsa było kilka takich. Tutaj sam zdrowy rozsądek to za mało....
Hmmm sławny Blaster nie mógł nic zrobić, jeżeli miałeś w komputerze nie włączone RPC
#21
vjbeng
-
-
- 768 postów
- SkądBobry Podchalańskie
Napisano 27 stycznia 2009 - 20:26
Nie macie się co przejmować w 2012 i tak koniec świata.... Boże... jak będą to będą... na razie ich nie ma... więc nie ma co się martwić na zapas...
#23
bugmenot
-
-
- 531 postów
Napisano 27 stycznia 2009 - 20:31
I jednak Mac nie jest bezpieczny -.- podobno wczoraj zaliczylem DDoS tylko czemu na mnie
#24
Roberto
-
-
- 13 752 postów
- SkądWrocław
Napisano 27 stycznia 2009 - 20:55
bugmenot - DDoS? na prywatnym kompie? szczerze w to wątpię
zazwyczaj celem DDoS są jakieś serwery, a nie...
Użytkownicy przeglądający ten temat: 0
0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych
