Wysłany: 23.12.2011 16:33

Cytuj | #1

**Sebastian Brzuzek** · Wysłany: 23.12.2011 16:33

Artykuł możesz przeczytać na stronie http://myapple.pl/content.php?r=2540...eracji-Mac-Pro

**oswaldini** · Wysłany: 23.12.2011 16:43

wtedy bowiem na rynek trafią procesory Intel Xeon z serii E5-2600, dysponujące nawet 16 rdzeniami.

Nie 16 rdzeni tylko 8 rdzeni + HT czyli w sumie 16 wątków. To duża różnica.

**ArrasB** · Wysłany: 23.12.2011 19:02

Jeszcze soft który to wykorzysta.
Na dziś nadal nie ma pełnej optymalizacji do tego, by wykorzystac tyle wątków, ile może obsłużyć Mac Pro w jednym takcie zegara.
Aaaa, jest! Handbrake, tylko pytanie, co to za program Pro? ;)

**~~Komel~~** · Wysłany: 23.12.2011 19:26

Coś tani ten układ ;)

**Marucins** · Wysłany: 23.12.2011 19:57

Łakomy kąsek ten 7970. Niechaj Apple wyda porządne wsparcie dla GPUGPU i innych technologi typowych dla ATI! Zostawi w spokoju wodotryski z rodziny M$ Windows.

**virgin71** · Wysłany: 23.12.2011 20:09

Ależ oczywiście że 16 rdzeni! Kolega oswaldini nie ma racji. Natomiast kolega Sebastian niech się nie ośmiesza, usuwając informację, po błędnej uwadze.
Będą dwa procki po 8 rdzeni, czy 16 wątków na procesor. A procesory dwa, że się powtórzę!

**oswaldini** · Wysłany: 23.12.2011 21:03

To kolega czyta ze zrozumieniem ! Chodzi o jeden cep a nie o tandem dwóch prockow w MacPro ! Pojedynczy cep ma 8 jajek 16 wątków. Masz w poniższym zdaniu że Macki będą miały 16 jajek czy ze procek będzie miał niby 16 jajek ?

wtedy bowiem na rynek trafią procesory Intel Xeon z serii E5-2600, dysponujące nawet 16 rdzeniami.

Nic tylko się pienić, a czytać ze zrozumieniem nie ma komu i konstruktywnej uwagi nie przyjmą. Błędna uwaga, proszę Cię bardzo.

EDIT: Sebastian Brzuzek tylko skorygował błąd i nie ma w tym nic ośmieszającego !

**ArrasB** · Wysłany: 23.12.2011 22:16

Marucins gdyby Apple naprawde zechciało spoglądać w strone MS i tego, w jaki sposób zarządzane są zasoby sprzętowe, to MAC pro w obecnej konfiguracji byłby szybszy o kilkanascie do kilkadziesiat procent od poprzedniej wersji.
A dlaczego tak nie jest? Bo Apple nie widzi nic złego w tym, ze układ ATI/AMD 4870, stary jak matka ziemia... jest w obliczeniach jedynie o 1-2 klatek wolniejszy od karty Quadro 4000!!!
Zobaczmy wiec u konkurencji, na którą to Apple ma "nie patrzeć". I? Ten sam układ / NVIDIA Quadro/ zjada wręcz takie zabawki z segmentu "dla graczy bez ambicji" juz na starcie, nawet generacje wyzej / czyli AMD 5870/.
By pisac o czymś, trzeba miec pojęcie...nie tylko pisac , by sobie pisać.
Tak się składa, że dzięki MS i systemom tej firmy widzimy szybkosc takich potworów jak Quadro, AMD Fire i Tesla.
Ale...co mozna o tym wiedziec Kolego?
I nie wcisnie mi nikt bajek, bo na co dzień "tyraja" u mnie stacje Mac Pro i HP Z800.

**oswaldini** · Wysłany: 23.12.2011 22:42

No kolejny... Marucins pije do tego, że apple ma badziewne sterowniki do kart graficznych i zamiast je poprawić to robi tylko graficzne usprawnienia GUI (wodotryski). Te same karty graficzne w Macach potrafią mieć dużo niższą wydajność niż w Windowsie. Oczywiste jest, że żadna pro gamingowa karta nie dorówna quadro/tesla/firegl w zastosowaniach pro i Marucins tego nie sugerował.

Już nie wspomnę o jakości sterowników nvidii pod MacOS.

**ArrasB** · Wysłany: 23.12.2011 22:46

Czyli zagladanie na MS to pisanie kiepskich sterowników???
Bo skoro patrzymy na MS to nie widze tego kiczu w przypadku współpracy kart z CPU, tak jak ma miejsce w OS X.
Nie tylko sterowniki odpowiadają za poprawna i szybką współpracę pomiedzy GPU i CPU.
Ale widocznie nie znam się...

LinkBack

Narzędzia wątku

Wygląd