Wysłany: 08.10.2009 05:59

Cytuj | #1

**bialy_ikar** · Wysłany: 08.10.2009 05:59

Chciałem poznać waszą opinię na temat sprzętu jaki można znaleźć ostatnio na Allegro. Do 2000 można już kupić według mnie dość porządną konfigurację, czy to iMaca, czy też PowerMaca. Dajmy np. taki "PowerMac G5 DualCore 2.0GHz, 3.5 GB RAM"+ NVIDIA GeForce 5200. Czy obecnie opłaca się pakować w G5 (mam na myśli komputer na 3-4 lata)? Bo mam wrażenie, że takie ceny wynikają z faktu pojawienia się Snow L., którego nie uruchomi się już na PowerPc i ludzie pozbywają się/przechodzą na Intele. Z drugiej strony, Sl. i Leopard nie różnią się aż tak bardzo. Głownie chyba wsparcie dla OpenCL. *Jakie jest wasze zdanie, opłaca się pakować w tą architekturę jeszcze? Jak będzie wyglądać wydajność takiego komputera w stosunki z konfiguracja Intelowska? I nie chodzi mi o jakieś syntetyczne testy, a o przysłowiowe "skakanie ikony w docku". *

**Smoczy** · Wysłany: 08.10.2009 06:15

zdziwisz się,ale ale są jeszcze osoby które pakują kase w komputery G3 i G4,u większości hula jeszcze 10.4,Leopard jeszcze długo będzie supportowany,podobnie jak to ma miejsce w Tygrysie

**DanielF** · Wysłany: 08.10.2009 06:49

Możesz mieć problemy jedynie z nowymi programami - wiele firm zapowiedziało, że ich nowe wersje programów będą tylko na intele.

**wieslawo** · Wysłany: 08.10.2009 06:54

G5*skoczne jest. W porównaniu z Intelem w codziennej zwyczajnej pracy komputera *muzyka/film/net" ? Sądzę że nie odczujesz różnicy.

**madmax332** · Wysłany: 08.10.2009 11:22

"Opłacalność" zależy od potrzeb i możliwości - tu każdy indywidualnie musi rozważyć wszelakie "za i przeciw". PowerPC to wciąż wydajna platforma dostępna teraz za ułamek pierwotnej ceny. Tak samo jest z programami dla niej. Chyba że ktoś potrzebuje i chce pracować na najnowszych wersjach softu wtedy jest skazany na Intele. Sam wolę pakować kasę w starszą ale dopracowaną PowerPC niż użerać się z "nowościami".

**lolka_p** · Wysłany: 08.10.2009 11:33

Sam zastanawiam się nad czymś dużym do pracy, zerkam w allegro za PowerMaciem G5, po cenach widać, że ciągle najwyższa konfiguracja jest warta parę tysięcy i jeszcze "skoczna".
Snow na nim nie idzie, ale może i dobrze, czyta się o tylu problemach, coś nie chodzi tak albo się wiesza lub pada. Osobiście nie spotykam takich problemów (na snow i leo poprzednio), ale myślę sobie, że Maki z G4,5 to chyba ostatnia niezawodna generacja.
PS.
mialem G4 i nigdy nic się nie wydażylo, po prostu nic.

**seb235** · Wysłany: 08.10.2009 11:46

Oczywiście że się opłaca, OSX na PowerPC to zupełnie inny system niż ten na Intelu

**owca666** · Wysłany: 08.10.2009 22:13

@ikar: BTW, ten "Dual Core", o którym piszesz, to Dual Processor - znaczy 2 jednordzeniowe procki. Gość głupotę napisał w tytule, ale na screenie widać prawdę. Dual Core mają RAM DDR2 i grafiki na PCI Express, Dual Processor ma AGP i DDR. DC obsługują do 16 GB RAM, DP do 8 GB.
Generalnie G5 to fajne maszyny jeszcze - jak nie gonisz za SL to daje radę, no i kosztuje +/- połowę tego co używany MP 2006.

**wieslawo** · Wysłany: 09.10.2009 05:36

Najfajnieszy to PM G5 2xDC 2.5 GHz. Potwór

**bialy_ikar** · Wysłany: 09.10.2009 06:54

Napisał owca666

@ikar: BTW, ten "Dual Core", o którym piszesz, to Dual Processor - znaczy 2 jednordzeniowe procki. Gość głupotę napisał w tytule, ale na screenie widać prawdę. Dual Core mają RAM DDR2 i grafiki na PCI Express, Dual Processor ma AGP i DDR. DC obsługują do 16 GB RAM, DP do 8 GB.
Generalnie G5 to fajne maszyny jeszcze - jak nie gonisz za SL to daje radę, no i kosztuje +/- połowę tego co używany MP 2006.

Napisał wieslawo

Najfajnieszy to PM G5 2xDC 2.5 GHz. Potwór

Uzasadnij

.
Jeszcze tylko napisze, że o wydajność w codziennej pracy w zasadzie to się nie martwie. Power Mac, czy nawet iMaci jakieś do 1800 (na przykład) spokojnie wydolą. Kwestia, czy tak będzie tez za np. 2 lata. Wiem, ze pracować bedą, ale jak. Powiedzmy, ze takie G4 to spoko maszynka, ale ostatnio coraz częściej się słyszy, że z flashem już nie wydalają. 3 lata temu spokojnie przegladalem Youtube na iBooku G4 1.33Mhz. PM ma ten plus, ze łatwo można mu dołożyć pamięci, czy też grafikę. Daje to jakiś margines na przyszłość. Szkoda, ze nie ma nigdzie testów w rodzaju: przetestujemy wydajność Mac vs Pc, na Pc używają tego programu, to na Macu uzyjemy odpowiednika. Według mnie testy porownujace wydajność Osx, Windowsa i Linuxa w większości są z lekka na wyrost dla przeciętnego użytkownika. Zamiast na tej samej maszynie instalowac każdy system z osobna, i testowac czas działania tego samego programu, powinnli testowac odpowiedniki danych programów jakie można znaleźć na danym systemie. Bo przecież jeśli na Windowsie uzywalem np. Adobe Premiere, a na takim Linuxie takiego programu nie ma, to interesować mnie będzie wydajność innego odpowiednika i porównanie jego czasu działania. Na Windowsie używam ACDC, ale na Macu będzie mnie pewnie interesować wydajność iPhoto i o ile będzie działać wolniej/szybciej od ACDC.
Dobra, bo zszedlem trochę z tematu

LinkBack

Narzędzia wątku

Wygląd