Wysłany: 05.02.2008 23:47

Cytuj | #1

**Matuzalem** · Wysłany: 05.02.2008 23:47

przeprowadziłem test na Macu Pro 2x Xeon Quad Core 3 Gh z 5 gb ramu, Mac Booku Pro Core 2 Duo 2,4 Gh z 2 gb ramu dysk 160 GB 5400 rpm i na Windowsie XP na notebooku Dell Precision M 90 Core 2 Duo 2,33 Gh 2 gb ramu i dysk 160 gb 7200 rpm. Testy na obu macach były na leopardzie.
Wyniki sa dla mnie szokujące:

.
........................... Dell Precision M 90 ................ Mac Pro .................... Mac Book Pro

............................Core 2 Duo 2,33Gh ............... 2x Quad Core ............ Core 2 Duo 2,4 Gh

........................... 2 gb RAM .............................. Xeon 3 Gh ................. 2 Gb RAM

.................................................. ....................... 5 Gb RAM

texturizer ..................... 1,1 ................................. 0,8 ............................... 2,9

convert mode1 ............. 1,8 ................................. 0,9 ............................... 4,8

convert mode2 ..............2,0 ................................. 1,1 ............................... 6,4

dust & stratches ............ 2,3 ................................ 1,0 ............................... 7,3

watercolour .................. 12,7 ............................... 9,8 ............................... 36,2

texturizer ..................... 1,3 ................................. 0,9 ............................... 2,9

stained glass ................. 3,7 ................................ 3,0 ............................... 10,5

lighting effects .............. 3,8 ................................ 2,2 ............................... 19,0

mosaic tiles ................... 9,0 ................................ 9,2 .............................. 33,7

extrude ......................... 41,3 .............................. 38,3 ............................ 134,6

smart blur ..................... 32,7 .............................. 52,8 ............................ 198,9

underpainting ............... 14,8 ............................... 12,1 ............................. 45,3

........suma ....................126,5 s ........................... 132,1 s ......................... 502 s

Komputery Mac Pro i Mac Book Pro zakupiłem mając nadzieje że do pracy przy grafice i animacji 2d własnie ten sprzęt będzie dla mnie najlepszy, bedzie najszybciej działał, tymczasem okazuje sie że najmocniejszy sprzet jaki mam w domu to laptop Della. który nie dość że pokonał Mac Booka Pro z lepszym procesorem ( ale wolniejszym dyskiem), to pokonał także super wypasionego Maca Pro z 8 szybkimi rdzeniami i 5 gb ramu! A najbardziej mnei szokuje wynik mojego Mac Booka, który nie pasuje do zadnego z obserwowanych w innych watkach wyniku.

W związku z tym szukam porady, czy powinienem sie zaniepokoić moim Mac Bookiem czy aby wszystko z nim w porzadku? A jeżeli nie to jak sprawdzić precyzyjnie jego wydajność i ewentualnie zgłosic zastrzeżenia do serwisu?
I jak to mozlliwe że wielki i super wyposazony Mac Book Pro dał sie pokonać Laptopowi Della na windowsie XP, którego właśnie miałem zamiar sprzedać bedąc przekonanym że nic lepszego niz oba maki nie może mnie już spotkać?
Bedę wdzięczny za wszystkie komentarze i opinie, z góry dziekuję

**Hex** · Wysłany: 05.02.2008 23:51

Przestałem wierzyć w benchmarki gdy moje mini G4 1.67GHz 1024MB RAM i dyskiem 7200RPM przegrało z mini G4 1.25GHz 512MB RAM i dyskiem 4200RPM.

**nurekpadi** · Wysłany: 06.02.2008 00:14

hehe, dziwna sprawa.

**Matuzalem** · Wysłany: 06.02.2008 00:36

dziwna, mżoe jednak maki nie są aż takie świetne i przeinwestowałem w sprzęt?

w każdym razie ja jestm coraz bardziej przekonany ze z moim Mac Bookiem Pro jest cos nie tak, kiedy pracuje nad projektami dziaa płynnie i szybko, ale kiedy zaczynam cos renderować, zapisywać, to się zaczyna masakra, wydaje mi się że ten procesor 2,4 wcale nie pracuje jak 2,4. Na Dellu procesor 2,33 oblicza wszystko 3 - 4 razy szybciej !

**przemekpiorkowski** · Wysłany: 06.02.2008 01:52

E tam szokujące. Soft może być optymalizowany pod procesor/platformę/system i nic z tym nie zrobisz. Szybszy komputer będzie wolniejszy w pewnych zastosowaniach i koniec, chyba że napiszesz swój własny soft.

Przykład z życia - mój kolega-programista pracuje min. nad systemami rozpoznawania ludzkiej mowy. Do tej pory używał Toshiby z Celeronem-M 1300 MHz czy coś takiego. Zmienił laptopa na nowiutką maszynę Della z C2D jakoś koło 2.2 GHz, nie pamiętam dokładnie. Nowy laptop ma szybsze absolutnie wszystko a tu okazało się, że pod Vistą (stary laptop ma XP) napisany przez niego program na 2 rdzeniach C2D obrabia próbki dźwiękowe prawie 2x wolniej niż stary Celeron-M. Kilka dni kombinował i nic nie wykrył, prawdopodobnie problem tkwi w Viście. Ręce mu opadły i nie miał już nawet ochoty instalować XP dla prób. Kupił właśnie Maka mini z Intelem i jeśli próby przejdzie pomyślnie będzie pracował na Maku.

A obsługa wielu rdzeni lub więcej niż jednego procesora to nie taka prosta sprawa. Taki 3dMax z bólami miał implementowaną taką obsługę a 3d to jedno z najpoważniejszych zastosowań dla wielu rdzeni.

**Ruczaj** · Wysłany: 06.02.2008 02:02

Wszelkie benchmarki to szajs, a zwlaszcza xbench, ktory swoje wyniki bierze z ksiezyca. U mnie tez wychodzily cuda niewidy, ten sam komp badany w powiedzmy po pol godzinie dawal jakies odjechane wyniki i byl szybszy albo wolniejszy od samego siebie z czasu poprzedniego pomiaru

Wazne jest tylko to, czy Ty odczuwasz ze komp dziala szybciej czy nie.Czy Tobie sie lepiej pracuje czy gorzej. Tylko to sie liczy, bo poki co nie ma sposobu na wiarygodne porownanie komputerow.
Natomiast nie sadze zeby w czymkolwiek dzisiaj Mac byl szybszy od peceta. To tylko kwestia wygodniejszego systemu operacyjnego, reszta jest ta sama co w pecetach

**Yellowfrog** · Wysłany: 06.02.2008 06:17

Coś masz chyba nie tak z tym mac Bookiem jednak... Może coś z softem i konfiguracją, bo to faktycznie dziwne. Natomiast jesli chodzi ogólnie o szybkość Maca Pro to przekonasz się, że mimo, że wolniejszy w testach może okazać się szybszy w pracy codziennej. Moj Mac Pro też jest wolniejszy w Photoshopowych testach od starego PC, którego oddałem córce, ale komfort pracy mimo to jest nieporównywalny. Jeśli zależy ci tylko na szybkości, to coś chyba źle usłyszałeś w sprawie Maców. To jakieś dane sprzed kilku lat, wtedy faktycznie bywało szybciej. A kwestia tych wielu procesorów to w codziennych zastosowaniach (u mnie to Pakiet Adobe CS) to moim zdaniem żart. Najsłabszy Mac Pro jest niewiele szybszy od najmocniejszego iMaca. Oczywiście mówie tu o odczuciu podczas pracy a nie o testach.

**macles** · Wysłany: 06.02.2008 07:58

A na jakim Photoshopie robiles te testy? Ktorej wersji, CS2 czy CS3?

**DoMiNiQuE** · Wysłany: 06.02.2008 08:06

A moze ktos kto ma sprzet w podobnej konfiguracji co Matuzalem przeprowadzi podobny test u siebie?

No i przylaczam sie do pytania, ktorej wersji PS uzyles na makach.

**Mithra** · Wysłany: 06.02.2008 08:18

To ja sie dopisze , test byl na photoshopie CS3

LinkBack

Narzędzia wątku

Wygląd