W związku z gorącymi dyskusjami na wielu forach na temat słownictwa używanego w Polonizatorze i niebezpieczeństwa [w/g niektórych] pojawienia się archaizmów w tłumaczniu Leoparda, proponuję zrobić ankietę: które wyrażenia chciałbyś zobaczyć w polskiej wersji OS X. A nóż ktoś z "grupy trzymającej Polonizatora" rzuci okiem na wyniki i przemyśli je dogłębnie?

Ankieta powinna mieć conajmniej 2 pola wyboru dla każdego wyrażenia, np:

Cancel: [ ]anuluj [ ]poniechaj [x]zaniechaj
Icon: [x]ikona [ ]znaczek
...
etc.

Wskazane jest, żeby najbardziej kontrowersyjne słownictwo do ankiety dobrała osoba, która bardzo dobrze jest obeznana z wyrażeniami stosowanymi w Polonizatorze [Heidi? ]. Sprawa jest pilna, bo niebawem wyjdzie Leopard i IMO po będzie pozamiatane na dłuuugie lata.

Bezsens. Demokratyczny wybór nie jest zawsze najlepszy, bo co jeśli większość ogłosi, że [tu_jakaś_grupa_społczena] są rasą niższą i trzeba ich tępić?

Jeśli już ma być jakieś słownictwo w Leopardzie, to powinno być one ustalone przez specjalistów a nie ogół podatny na manipulację.

macdada - jakie manipulacje? kto mialby je robic i w jakim celu? zreszta zgodnie z regula godwina wlasnie sam sobie zamknaes usta.

Napisał Heidi

Już jest pozamiatane. Polonizator od początku robiony jest z błogosławieństwem Apple i został przez Apple wykorzystany jako podstawa

i co to niby ma oznaczac? ze nic nie warto robic? ze nic sie juz nie da zrobic? wczesniej twierdziles ze nie bedzie polonizacji w systemie a okazuje sie ze sa spore szanse na to ze bedzie, twierdziles ze nie da sie aktualizowac systemu inaczej niz zwykla pocza a teraz okazuje sie ze byc moze sie da itd. skoro sad nadal bedzie odpowiadal za "wszystko co w apple polskie" nic nie stoi na przeszkodzie aby wzieli pod uwage i te sugestie ze strony uzytkownikow.

bartosz, rozwinę swoją wypowiedź.


1.) Uważam, że wybór większości nie jest zawsze najlepszy, demokracja nie sprawdza się w każdym przypadku. Za przykład można podać sytuację, gdy większość zagłosuje w wyborach na partię np hiterowską, która ogłosi, że można zabijać Żydów. Srry za przykład, ale sam mi go podsunąłeś. Tak więc uważam, że wybór większości nie powinien decydowac o niektórych sprawach. Mam nadzieję, że w tej kwestii się zgadzamy.

2.) Uważam też, że większość ludzi nie jest przyzwyczajona do samodzielnego myślenia, rozważania wielu kwestii. Bardzo często kierujemy się (my jako Polacy czy nawet ogólnie ludzie) przesłankami nieracjonalnymi, słuchamy wielu głosów, które tak na prawdę nie chcą naszego dobra (patrz: politycy). Bardzo często ludzie ulegają manipulacji, dają się wykorzystać do czyichś osobistych celów. Zgadzasz się?

3.) Zastanówmy się teraz. Kto będzie miał większą wiedzę na temat danej dziedziny życia: ogół społeczeństwa czy specjalista zajmujący się tymi sprawami od lat? Dla mnie oczywista odpowiedź jest, że specjalista.

4.) Mam nadzieję, że wystarczająco wyjaśniłem, dlaczego moim zdaniem nie wybór ogółu powinien się liczyć, a zdanie specjalisty. Także w kwestiach językowych. Zauważ, że językoznawca także bierze pod uwagę zdanie ogółu, ale nie zmienia to faktu, że nadal zasadą jest pisane "nie" z czasownikami rozdzielnie, choćby nie wiem ile osób robiło inaczej.

pozdr.
Dawid, MacDada

Dla mnie kwestia "poniechaj czy anuluj" nie jest tak istotna jak fakt podjęcia się / zauważenia Polski przez Apple, nawet jesli były by to tylko próby to i tak jest to znaczący postęp. Myslę że z czasem i maki tak jak stały się PCtami tak i poddadzą się kiedyś presji niewiernych linuksiarzy i wstrętnych windowsowców. Jedyny problem przy nieujednoliconym słownictwie to problem z programami na Maka i Windows otóż zamiast jednej instrukcji musiałby by powstać 2 co wiąże się z dodatkowymi kosztami.

Zgadzam się jbwm, że specjaliści opisują, ale biorą też pod uwagę wiele innych czynników, są obiektywni. To właśnie odróżnia ich od wyborów ogółu, który jest pewną tendencją (moża nią po części sterować).