Wysłany: 29.07.2008 18:45

Cytuj | #1

**SpyKids** · Wysłany: 29.07.2008 18:45

Witam, chciałbym Was prosić o radę jaką lustrzankę wybrać do 2,5 tys. zł. Jak czytałem tu i tam opcji jest wiele. Nurtuje mnie jednak pytanie czy lepiej jest kupić starszy używany aparat np. canona 350D i dokupić szkła czy może wydać całą kasę na Nikona D80 który to ma na tyle dobry obiektyw że na początek wystarczy?
Będzie to moja pierwsza lustrzanka, zdjęć nie pstrykam zawodowo, choć cenię sobie ładne zdjęcia dlatego proszę was o radę co zrobić i co polecacie.
Jakie są za i przeciw stabilizacji w korpusie a jakie w obiektywie i czy rzeczywiście człowiek potrzebuje matrycę ponad 10 pikseli.
Jestem otwarty na propozycje co do modeli i pomysłów jak fajnie to skompletować. Z góry dziękuję za odpowiedzi i poświęcony czas

**narkoman** · Wysłany: 29.07.2008 19:15

Wszędzie Ci pewnie polecą kupić gorsze body i więcej szkieł... ja sam mam D300 i kitowe szkło (18-55VR) i jestem zadowolony, że mam dobrą puszkę, a szkła będę powoli dokupywać. Dla mnie to lepsze... szkła są tańsze i łatwiej dozbierać na kolejne niż 5 koła na aparat ;]

---- Dodano 29-07-2008 o godzinie 20:16 ----
aha, polecam od siebie nikona oczywiście

**adi3124** · Wysłany: 30.07.2008 00:39

a może canon 400d i do tego jakiś uniwersalny obiektyw ? na początek wystarczy . ewentualnie jak byś chciał lepsze body to 30d no i trochę dozberac trzeba na jakiś obiektywik.

**Relentless** · Wysłany: 30.07.2008 00:46

Myśle, że skoro to początek twojej przygody z lustrzankami to nie ma sensu kupować maszyny klasy D300, pomimo, że ot nie jest pełna klatka.

Wybór idealny to Nikon D80, półprofesjonalny, zaawansowany, solidny, znany i ceniony korpus.
Wyrywasz takiego za 1700 zł. Zalecałbym obiektyw 18-200 F3.5, najlepiej Nikkor ale SIgma też da radę no i jest o połowę tańsze.

Jest to najlepszy zestaw jaki można ci doradzić. D80 to puszka bardzo rozwojowa i uniwersalna. nie jest ani za drog i zbyt skomplikowana. Z drugiej strony gdy temat cię wcięgnie- możesz tym aparatem robić niesamowite czary.

piękne zdjęcia, amatorska reporterka, z lepszymi obiektywami ocierasz się już o klasę wyżej.

Zdecydowanie odradzam wynalazki jak D40x czy D60. Nikon D80 to bardzo dobry wybór i chociaż Canony to też świetne maszyny- zdecydowanie brałbym Nikona D80 z 18-200...

18-200 to super uniwersalny, kultowy wręcz obiektyw, zastąpi ci dwa inne i aparat będzie, jak na twoje możliwości, wymiatał.
Jeśli jednak uznasz, że to za dużo- kup kit z bardzo przyzwoitym obiektywem 18-55 VRII. Sam taki posiadałem przez 6 miesięcy i moge się o nim wyrazić w samych superlatywach. Bardzo poręczne, dość jasne cacko. VR działa cuda- z IS0 400 robię z ręki ostre fotki nocą w miastach (czyli występuje oświetlenie) z przysłona 1/8.

Do tego możesz wziąć jakiś tani, słaby i ciemny teleobiektyw Tamrona, np. 70-300, kosztuje to grosze, może i ciemne ale na statywie w fantastycznych miejscach- gdy się jest u progu przygodu z foto- naprawdę wart tych kilku groszy

**mls** · Wysłany: 30.07.2008 00:49

Od siebie polecę*Canona EOS 450D, ale to z racji tego, że go sam posiadam. Kitowy obiektyw (18-55) nie jest zły, na początek wystarczy. Gdzie indziej zaś polecają Pentaxa K200 tudzież K20...
Niestety, stabilizacji w obiektywie a stabilizacji matrycy nie ma co porównywać, wiadomo, że dużo lepszym rozwiązaniem jest stabilizacja matrycy, bo działa ona z każdym obiektywem, nawet najtańszym albo nie produkowanym dla danego aparatu (choćby obiektywy z mocowaniem M42 + redukcja). Sam w canonie mam stabilizację jedynie w obiektywie, i to tylko w kitowym (a posiadam jeszcze teleobiektyw 70-300), i nie zauważyłem jakichkolwiek korzyści z niego - nie widzę różnicy pomiędzy włączonym a wyłączonym "IS".

Ale co tam... Najlepiej będzie poczytać testy i recenzje (tu polecam Digital Camera Reviews and News: Digital Photography Review: Forums, Glossary, FAQ) i samemu wstępnie na coś*się zdecydować. Później wybrać się do jakiegoś sklepu i sprawdzić, który aparat jest wygodniejszy i lepiej leży w ręku (a to jest bardzo ważne). A później wybrać i kupić

**supra** · Wysłany: 30.07.2008 01:43

d80, i mowie to jako posiadacz canona 40d, a w niedalekiej przyszłości 5d.

nie chce się wdawać w dyskusje nt. technikalii, ale mogę Ci powiedzieć, ze takiej plastyki zdjęć jak d80 nie da Ci żadna nisko-segmentowa lustrzanka canona (350/400/400/1000d). Nie mowie, ze to zle aparaty - po prostu za te pieniądze można dostać dużo fajniejszy sprzęt ze stajni nikona (i nie mam tu na myśli kastratów pokroju d40)

kup d80 z kitem, nie pożałujesz.

**jajcys** · Wysłany: 30.07.2008 03:43

Jestem odmiennego zdania, lepiej kupić gorsze body i dobry optycznie i jasny obiektyw. Obiektywy kitowe nie nadają się do niczego. Kiepska jakość wykonania, słaba optyka i ciemno jak w...(4-5.6 na przyslonie :/)

Wg. mnie dobrą propozycją jest Canon 1000D (najnowszy model canona jezeli chodzi o lustrzanki dla poczatkujacych) i dobry obiektyw uniwersalny typu sigma 17-50 f/2.8.

Jezeli masz 2.5k pln to najlepsze wyjscie, bo jezeli chcesz miec ciemny obiektyw musisz kupic cos w stylu d300/40D aby nie miec zbyt duzych szumow na duzym iso.

Kolejna sprawa ze obiektywy ze zmienna przyslona sa bardzo kaprysne. Nastawiasz czas ktory odpowiada ci do przyslony 4 a tu po jakims czasie zonk bo wszystkie foty sa zrobione na 5.6

Nawet na tanszej lustrzance przy ISO~200 f/2.8 bedziesz cykal piekne zdjecia.

**edge** · Wysłany: 30.07.2008 07:31

Może nikon d2x?

pozdr
edge

**Harry Brown** · Wysłany: 30.07.2008 09:11

jak jajcys 3 posty wyżej proponuję canona d1000...

**Redok** · Wysłany: 30.07.2008 09:17

ja sam posiadam olympusa e-510 bardzo fajny i latwy w obsludze sprzet. Na poczatku moze przerazic ale chwile mu poswiecisz i przestanie byc taki straszny... polecam

LinkBack

Narzędzia wątku

Wygląd