Wysłany: 21.01.2008 23:10

Cytuj | #1

**suchy** · Wysłany: 21.01.2008 23:10

Witam, tak sobie rozmyślam i naszło mnie pytanie

czy da się jakoś porównać działanie procesorów ppc z tymi znanym iz pctów? chodzi mi o to ze pewnie 800mhz nie równa sie 800mhz np jakiegoś athlona? Czy w ogole da się to porównać?

**jory** · Wysłany: 21.01.2008 23:46

Masz rację, nie równa się, choć przykład z Athlonem nie jest głupi - chyba najbliższe prawdzie jest określenie iż 1GHz G4 = 1GHz Athlona XP, właśnie.

Jakotakie porównanie obrazowe znajdziesz w wynikach testu Geekbench.
G4 nie wypada tam rewelacyjnie.

Tutaj:
http://browse.geekbench.ca/

i troszkę tutaj:
http://www.geekpatrol.ca/browse/2006/

**przemekpiorkowski** · Wysłany: 22.01.2008 03:31

Napisał jory

chyba najbliższe prawdzie jest określenie iż 1GHz G4 = 1GHz Athlona XP

Mało, ze 1,5 GHz dla Athlona. Porównując G4 na pamięciach DDR, oczywiście.

Tu też jest dość obrazowe porównanie wydajności.
http://cpuscorecard.com/

**kubatyszko** · Wysłany: 22.01.2008 06:23

Bez sensu te porownania, PowerPC i x86 to zupelnie inne architektury przeznaczone do innych zadan, w jednej chodzi o wydajnosc a w drugiej o marketing i jak najwiekszy zegar.
Bez problemu mozna znalezc zadania w ktorych x86 z porownywalnym czy troche wiekszym zegarze bedzie duzo szybszy od PPC jak i odwrotnie.
Nie porownuje sie procesorow w pelni 64 bitowych do 32 bitowych czy tez risc do cisc...
Poza tym benchmarki zawsze mierza prace procesora w odniesieniu do jakiegos testu ktory niekoniecznie odpowiada rzeczywistym warunkom, np. kogo obchodzi ile operacji zmiennoprzecinkowych na sekunde procesor zrobi jezeli w normalnym uzytkowaniu stosunek tych operacji do innych nie wynosi 100% jak w tescie. itp. itd.

Ogolnie ja bym to okresil tak tak: PPC przy porownywalnym zegarze w "standardowych" zastosowaniach bedzie szybszy niz x86.

**TomekB** · Wysłany: 22.01.2008 06:57

Napisał przemekpiorkowski

Mało, ze 1,5 GHz dla Athlona. Porównując G4 na pamięciach DDR, oczywiście.

Tu też jest dość obrazowe porównanie wydajności.
http://cpuscorecard.com/

Z doswiadczenia w normalnej pracy moge powiedziec ze:
G4 1.67GHz ~ Athlon 1700XP+

**krzysiek_enoch** · Wysłany: 22.01.2008 07:28

Ciekawi mnie czy można wiarygodnie porównywać wyniki z benchmarków x86 i ppc, które są na:
http://www.primatelabs.ca/blog/2007/...december-2007/
http://www.primatelabs.ca/blog/2007/...december-2007/
Wynikałoby z nich że mój iMacG5iSight (2.1GHz) ma podobny wynik co "AMD Athlon 64 2800+ One Core @ 1.79 GHz".
W pracy używam czegoś podobnego, co w tym teście opisane jest jako "Intel Pentium 4 2.80GHz One Core @ 2.79 GHz" i moje odczucie podobnej pracy co na G5 ten test potwierdza.

Z drugiej strony klikałem sobie kiedyś w iSpocie na jakimś iMacuC2D i szczerze mówiąc jakiegoś wielkiego przyspieszenia nie widziałem. A test ten sugerował trzykrotnie lepsze wyniki "iMac (Mid 2007) Intel Core 2 Duo @ 2.40 GHz".

**kubatyszko** · Wysłany: 22.01.2008 08:09

Bo testy mierza jakis* aspekt a nie wszystko, i niewiele mozna na to poradzic, mamy zdefiniowane benchmarki ktore pozwalaja nam cokolwiek do siebie porownywac ale to ma sens tylko przy jednolitej architekturze, nie ma niestety testow ktore odpowiedzialy na pytanie "ktory procesor jest szybszy" mierzac ogolna "predkosc" - bo i to jest zjawiskiem wzglednym.
Wg mnie bechmarki to wymysl czysto marketingowy bo nawet jezeli maja cokolwiek wspolnego z rzeczywistoscia (niewiele) to najwazniejsze jest odczucie uzytkownika.

**wieslawo** · Wysłany: 22.01.2008 09:46

i tak i nie

bo należałoby przeprowadzać takie benchmarki na konkretnych programach ze stoperem w ręku. Nawet nie tyle brać maszyny z tym samym zegarem, bo zegar niekoniecznie oddaje prędkość, a co najwyżej najwyższe/średnie/lowendowe rozwiązania które są obecnie sprzedawane wyposażone w tyle samo ramu, ale tylko standardowe konfiguracje wypuszczane z fabryki. System nie odgrywa tu większej roli, bo to indywidualna sprawa, są tacy których Windows nie uwiera zbyt dotkliwie, i dla nich taki benchmark będzie miał znaczenie. A Was Panowie przecież nie przekona np. komputer kosztujący mniej niż MacPro wydajnością bijący go na głowę ale z Windowsem na pokładzie

a już kompletnie abstrahując, były PPC było dobrze, nie było patrzenia pc'tom pod maskę i rozkminek typu benchmarki, siadało się i pracowało, a teraz zawracanie tyłka jakimś benchmarkiem.....działa i wystarcza??? to świetnie i włożyć w tyłki benchmarki i rozkminianie kiedy Stefek włoży nową technologię do Mac'a bo PC'ty już od dawna mają, tak jak to było z SantaRosą, za chwilę będzie coś nowego, bo PC'tów się nie dogoni, a Wy z wypiekami na twarzy będziecie czekali na objawienie kolejnej technologii, jako pierwszej na świecie, którą od pół roku ma Asus na kolenym MacExpo

**Laborman** · Wysłany: 22.01.2008 10:28

Napisał TomekB

Z doswiadczenia w normalnej pracy moge powiedziec ze:
G4 1.67GHz ~ Athlon 1700XP+

Czyli G4 1,67 GHz ~ odpowiada 1,4 GHz bo z taką prędkością taktowany jest Athlon XP 1700 +. Jeśli dobrze zrozumiałem.

**pawello** · Wysłany: 22.01.2008 11:15

Napisał suchy

Witam, tak sobie rozmyślam i naszło mnie pytanie

czy da się jakoś porównać działanie procesorów ppc z tymi znanym iz pctów? chodzi mi o to ze pewnie 800mhz nie równa sie 800mhz np jakiegoś athlona? Czy w ogole da się to porównać?

Moze to cos pomoze? http://www.systemshootouts.org/processors.html Mysle ze to dosc szczegolowe zestawienie..

LinkBack

Narzędzia wątku

Wygląd