Wysłany: 12.03.2011 11:50

Cytuj | #1

**tkirmuc** · Wysłany: 12.03.2011 11:50

Chcę kupić Mac Mini. Wszędzie piszą jednak, żeby czekać, bo tuż za rogiem jest na pewno Mac Mini w wersji z Sandy Bridge i Thunderbolt. O ile thunderbolt bardzo by się przydało o tyle Sandy Bridge trochę mnie martwi. Z tego co piszą w necie, Sandy Bridge nie potrafi poprawnie wyświetlać materiału z 23.796 fps, tylko zaokrągla do 24 (co powoduje przeskoki w obrazie).

The MacBook Pro Review (13 & 15-inch): 2011 Brings Sandy Bridge - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News

Czy to, że Mini pracowałby z monitorem LCD zamiennie z plazmą coś zmienia?

Komputer służy mi praktycznie tylko do obrabiania muzyki, słuchania muzyki i oglądania filmów i na wszelkie przeskoki, zacięcia, etc jestem wyjątkowo uczulony. Czy ktoś z użytkowników nowego MacBook Pro 13" (który pewnie będzie tym, czym będzie nowy Mac Mini) mógłby sprawdzić jak to jest? Jak się zachowuje układ graficzny przy odtwarzaniu np. filmów MKV z 23.796 fps?

Z innej beczki: czy GeForce 320M z aktualnego Mac Mini wyświetla poprawnie wideo z 23.796 fps?

Z góry dziękuję za ewentualną odpowiedź.

**Ibrachim** · Wysłany: 12.03.2011 13:03

Odtwarzałem filmy na swoim Macu Mini w rozdzielczości 1280x720 na telewizorze Samsunga Full HD 37" w plikach .mkv i co jakiś czas można było zaobserwować niewielkie skoki. Jednak nie mam pewności czy winy za to nie ponosi przypadkiem VLC Player, który np. tnie się przy plikach .rmvb. Natomiast gdy oglądam filmy przez VLC na swoim 22" monitorze to nie mam żadnych skoków, nawet gdy są w jakości 720p.

**tkirmuc** · Wysłany: 12.03.2011 14:15

Mój potencjalny Mac Mini pracowałby pod podobnym monitorem (S2031W

. Dziękuję za odpowiedź.

**Ibrachim** · Wysłany: 12.03.2011 16:20

W takim razie nie powinieneś się obwiać skoków podczas oglądania filmów. Moja rada, przy zakupie Maca Mini dokup mu przynajmniej 4 GB Ramu.

**Maxavelli** · Wysłany: 12.03.2011 22:27

Na 9400M przeskokow brak (Plex).

**tkirmuc** · Wysłany: 13.03.2011 18:12

Tak duża jest różnica między 2 a 4GB RAMu? Nie zamierzam robić skomplikowanego renderingu czy obróbki w RAW w Photoshopie. A jest sens dać np. 8GB RAM?

Do tej pory używam PC z Windows XP i 2GB RAM i nie odczuwam dyskomfortu (poza hałasem blaszaka!).

**Laupheer** · Wysłany: 13.03.2011 18:22

Do tych zadań powinno wystarczyć 2 GB, ale nie zaszkodzi mu 4 GB – powinna być zauważalna różnica. 8 GB się nie opłaca ze względu na cenę.

RMVB jest trudnym do dekodowania formatem. U mnie na 9400M (MBP) na VLC niemiłosiernie tnie się RMVB nawet i w jakiejś 640x380, czy coś koło tego. RealPlayer już sobie radzi bez problemu, nie mówiąc o tym, że montuję materiał Full HD (czasem również 23.976)

Także bardzo dużo zależy od kodeków.

**krakers** · Wysłany: 13.03.2011 18:26

http://myapple.pl/dyskusje-na-temat-...e-w-mbp13.html Tutaj też temat był poruszany

**YABBA235** · Wysłany: 14.03.2011 12:35

Na moim mac mini chodzą płynnie mkv 1080p, miałem tylko dwa czy trzy zacięcia na samplu z profilem 5.1 więc jest b.dobrze jeżeli chodzi o sprzętowe dekodowanie fullhd. Mam 4GB ram i to jest w/g mnie minimum.
VLC faktycznie lubi się przyciąc, polecam plex-a i xbmc.

**ArrasB** · Wysłany: 14.03.2011 12:47

Jest problem, przynajmniej w MBP 15 2011,wczoraj sprawdzane na 3 plikach mkvHD: Avatar /1080p/VBR35Mbps/;Prince of Persja 1080p VBR25Mbps i Bekarty Wojny 1080p VBR 35Mbps. Kazdy plik TrueHD 7.1. Wszystkie miały problemy z 23.79.
Reszty nie chciało mi sie testowac

Na słabszych maszynach problemem moze byc najwyzej kiepsko napisany soft lub wolny dysk 5K.
Problem nie wystepuje do modeli 2010 włacznie

LinkBack

Narzędzia wątku

Wygląd