Wysłany: 18.12.2011 00:14

Cytuj | #1

**student** · Wysłany: 18.12.2011 00:14

Witam,

Wybaczcie za powtórkę, bo widziałem, że ten temat się już pojawił ale nikt nie poruszał kwestii ważnych dla mnie.

Wiem, że i7 w serwerze jest trochę wydajniejszy od i5 w podstawowym imaku. Ale do rzeczy.

Kupuję komputer (prawdopodobnie w Cortlandzie ze względu na raty 0% - chyba, że ktoś widział gdzie indziej?) do muzyki. Konkretnie będę korzystał z Logic Studio z około 30 - 40 instrumentami symfonicznymi na pokładzie, więc raczej ciężka kawaleria (niestety Mac Pro to już za duży wydatek).

Rozważam iMac i5 2.5 Ghz, 8GB RAM oraz Mac Mini Server i7 2.0 Ghz, 8GB RAM.

Grafika jest mi całkowicie obojętna ale też nie chciałbym by coś się zacinało przy wyświetlaniu obrazu 1080p na dwóch monitorach (choćby render w przeglądarce).

Czy ktoś pracował z Logic Studio na MMS? Czy ktoś odradza? Poleca? Jak się sprawdza kombinacja OS X Lion Server + Logic Studio? Czy brak FW800 jest dużym minusem - czy ktoś podłączał interfejs audio pod USB? Jak z opóźnieniami w tym przypadku?

Dzięki z góry za pomoc.

**iron.gery** · Wysłany: 18.12.2011 00:15

nie jestem pewien czy procesor w mini będzie wydajniejszy, ogólnie bardziej wydajny będzie iMac.

**McTom** · Wysłany: 18.12.2011 01:24

A może używany Pro?

**macowiec1999** · Wysłany: 18.12.2011 07:28

Ja jednak jestem zwolennikiem iMaca

**student** · Wysłany: 18.12.2011 07:39

Napisał McTom

A może używany Pro?

Tylko co z ofertą ratalną. Niestety nie dysponuję gotówką a oszczędzanie nie jest moja domeną :P
Poza tym Mac Pro za 5 000 zł jest ze starymi C2D a te procki nie są chyba zbyt wydajne w porównaniu do i7.

**wieslawo** · Wysłany: 18.12.2011 08:41

MacPro pod pokładem pracują na Xeonach. To inna konstrukcja procesora. Pamiętać musisz, że MacMini pracuje na mobilnych rozwiązaniach. To, że ma naturę desktopową nie zmienia jego notebookowej natury.

Prosiątka były kupowane na lata. To nie komputery zmieniane co roku lub co dwa. Jeżeli to jest Twoja praca a nie tylko hobby, brałbym używanego prosiaka. Możliwość rozbudowy pamięci, łatwość dokładania dysków, raid zbudowany z 4 dysków zamiast z dwóch. To sprzęt, który jeszcze długo będzie pracował w najlepsze.

**Harry Brown** · Wysłany: 18.12.2011 08:47

mini ma FW 800.

**iron.gery** · Wysłany: 18.12.2011 11:53

iMac będzie lepszy bo ma np stacjonarny procesor a mini mobilny...

**student** · Wysłany: 18.12.2011 17:05

Napisał wieslawo

MacPro pod pokładem pracują na Xeonach. To inna konstrukcja procesora. Pamiętać musisz, że MacMini pracuje na mobilnych rozwiązaniach. To, że ma naturę desktopową nie zmienia jego notebookowej natury.

Ale w cenie Mini Server nie dostanę Prosiaka

Tylko maszynę sprzed 4 - 5 lat. Dlatego tego typu sprzętu raczej nie rozpatruję.

Napisał Harry Brown

mini ma FW 800.

Rzeczywiście - pomyliłem z portem ThunderBolt.

Dzięki za wszelkie komentarze.

Interesuje mnie jednak czy ktoś z Was rzeczywiście sprawdził wydajność jednego i drugiego przy pracy z dźwiękiem czy sugerujecie się tym, że w iMac procesor ma 2.5 Ghz a w mini 2.0 Ghz?
Jeżeli chodzi o liczby to:
i5-2400S w iMac ma 4 rdzenie taktowane zegarem 2.5 obsługujące 4 wątki
i7-2635QM w Mini Server ma w prawdzie również 4 rdzenie taktowane zegarem 2.0 obsługujące aż 8 wątków.

I to jednoznacznie świadczy o wyższości MMS nad iMac.

Ale tak jak pisałem wcześniej.. Nie interesują mnie liczby ale faktycznie przetestowane te dwie maszyny..

Jeszcze raz dzięki pozdrawiam.

**ArrasB** · Wysłany: 18.12.2011 17:21

student wiec co za problem wejsc na geekbench'a i sprawdzic sobie benchmarki?
Kolejna sprawą, to kwestia, ze NIE KAŻDY PROGRAM DZIAŁA na wielu wątkach, a opiera sie na szybkosci rdzenia.
Jednym z nielicznych który naprawde potrafi wykorzystywać i wielowątkowość i szybkość rdzenii jest darmowy program do konwersji video - HandBrake.
Czyli sumując, to, ze masz jedynie 2 wątki za to po 2.5GHz moze być lepszym rozwiązaniem, niz 4 wątki po 2GHz. Teoretycznie ilosć wątków powinna przedkładac się nad wydajnośc, ale tylko teoretycznie.
Sam system i oprogramowanie powinny umieć wykorzystać z tej wielowątkowości.

Na dodatek róznice przy pracy z dzwiękiem nie są tak wielkie jak w przypadku aplikacji do obróbki Video czy obrazu w 3D.

LinkBack

Narzędzia wątku

Wygląd