Witam,
Wczoraj zakupiłem nowiutki router TL-WR1043ND. Przyznam, że długo go wybierałem i w sumie bardzo mi się spodobał, ale zauważyłem, że coś tu nie gra...

Wcześniej miałem DGN2000 - kiepski, ale jakoś tam działał, a teraz tylko Wi-Fi mu działa :/. Na początku nie zważłem, ile tam mam Mbp/s. Jest tyle, ile potrzeba, prawda ?? Potem mi się popsuł raz, drugi ( potem jeszcze raz ) i gdzieś w między czasie zauważyłem, że przecież na routerze jest ustawione 270 Mbp/s, a na swoim MBP Early 2008 mam 130 Mbp/s... No ale z faktu, że router lubił się psuć, to stwierdziłem - popsuł się. Niestety to nie była prawda. Teraz gdy to już wiem, jest po kwiatkach, bo nowy router leży już na biurku.

O co dokładnie chodzi ?? A o prędkość... To, że jest "N" nie oznacza, że będzie leciało szybciej niż "G", tudzież z prędkością 300 Mbp/s i więcej :/. Oczywiście naciągam trochę, ale to zależy od budowy karty i routera, a dokładniej, od ilości anten.

"N" jest w standarcie 2,4 GHz i 5GHz. Z tego co się dowiedziałem z neta, to by uzyskać 300Mbp/s na 2,4 GHz trzeba nadawać i odbierać na dwóch antenach. Do 5 GHz pewien nie jestem, ale prawdopodobnie wystarcza jedna, choć nie widziałem takiego routera, ale dla mnie ma to sens, w końcu większa częstotliwość, to więcej informacji przesłanych w tym samym czasie...
Prawdopodobnie, tak bym tkwił w tym przekonaniu, które prawdopodobnie jest prawdziwe :P, ale szukając anteny na 5 GHz zauważyłem, że jej... nie ma... I w tedy przebłysk - anteny nadają na zmianę podnosząc częstotliwość o swoją ilość - brzmi troszkę jak SF, ale tak pewnie się dzieje, dlatego są właśnie min. 2.

Skoro nie mogę uzyskać 300 Mbp/s na swoim lapku, to widocznie nie potrafi on pracować na dwóch antenach przy 2,4 GHz, ale to też jest błędne... Okazuje się, że OS X nie potrafi, a raczej nie chce, a Windows i owszem ( osobiście nie sprawdzałem, wyczytane z neta )...

Pozostaje jeszcze jedna kwestia - Channel Width. W sieci można przeczytać, że przy 40 Mhz można uzyskać 300 Mbp/s, a przy 20 Mhz już nie. Jak wykazują moje testy, długość ta nie ma znaczenia. Jest 130 Mbp/s i koniec kropka.

Zrobiłem sobie test z NAS'em i 1 pliczkiem. Do NAS'a ( plik ~700mb ) wysyłał się ~6 MBp/s, czy jak kto woli 6*8 = 48 Mbp/s.
Z Nas'a ( plik 3,72 GB ) kopiował się z prędkością ~7 MBp/s ( 56 Mbp/s ), co jest dla mnie dodatkowo dziwne, bo dysk w MBP jest wolniejszy niż w Nas'ie… Już nawet nie będę stękał i jęczał o tym gdzie jest te moje 130 Mbp/s ??

Wszystko to wysoce rozczarowuje. Spodziewałem się szału i pełnego zachwytu, a mam niesmak i duży kłopot co z tym zrobić. Żyć będę dalej, nie umrę, ale jak mam mieć w ciągu roku komputer do TV ( planuje zakup Mac'a Mini ), to nie widzi mi się zbytnio przycinanie filmu podczas oglądania… Sprzedać i kupić nowy router ?? To a) wcale nie takie proste sprzedać za tyle samo, co się kupiło b) kłopot dodatkowy c) będę musiał dokupić antenę, pewnie kierunkową, bo router jest dość wysoko względem całego parteru i nie mogę tego zmienić. Jeśli dodatkowo okaże się, że muszę wymienić 2 anteny, by mieć pełne "N", to wymienię je na zwykłe pałąki, ale i tak będzie to koszt około 30-60zł w zależności jaką wybiorę. A to znacznie podnosi koszt routera z dualband'em. W tej chwili korzystam z WDS i jest ok .

Pytania mam dwa:
1. Czy da się na Mac'u odblokować pracę na 2,4 GHz z prędkością 300 Mbp/s ??
2. Czy mógłby ktoś porównać u siebie, na 1 pliku prędkość wysyłania i odbierania pliku pod OS X przy 2,4 GHz i 5 GHz ??

And "One more thing..."
"A miało być tak pięknie..."

PS. Ważniejsze rzeczy podkreśliłem, dla ułatwienia znalezienia sedna sprawy.
PPS. Dla zainteresowanych - zastanawiałem się jeszcze nad D-Link'iem DIR-825.
PPPS. Wątki, które po części poruszały temat - 10.5.2 - WiFi oraz Rewelacyjne "n" , siec N (draft) i macbook.

Standardowe to raczej nie będzie :P. Prędzej jakieś polecenie w konsoli albo programik :/.

A sprawdzałeś swoją konfigurację w praktyce przy oglądaniu TV tak jak planujesz, czy tylko wszystko w teorii z netu wyczytałeś?
Czy faktycznie się tnie?
Podrzuć link do testu prędkości, który robiłeś. Chętnie sprawdzę swój router i może coś się okaże.

Napisał Witos

A sprawdzałeś swoją konfigurację w praktyce przy oglądaniu TV tak jak planujesz, czy tylko wszystko w teorii z netu wyczytałeś?
Czy faktycznie się tnie?
Podrzuć link do testu prędkości, który robiłeś. Chętnie sprawdzę swój router i może coś się okaże.

Sprawdzałem największy film, jaki mam i w sumie było ok. Test powtórzyłem, ale zanim podam wyniki, najpierw podam, na czym testowałem :P.
Film o rozmiarze 10,19 GB, na dysku (10 192 589 641 B) ( ) otworzyłem poprzez podgląd w Finderze. Plik ma rozszerzenie m4v. Do kopiowania posłużył mi plik o rozmiarze 735 MB, na dysku (734 988 288 B). Kopiowanie rozpocząłem ~6:30 min. Wcześniej był odtwarzany film. Wszystko robiłem z mojego lapka w podłączeniu do sieci poprzez Wi-Fi ( 130 Mbp/s, Channel Width: 20 MHz, "N-ka" ).


Jak widać, to najgorzej nie jest... ale przy większym obciążeniu, np. Blu-ray moim zdaniem, będzie problem. Oczywiście, to przegięcie, ale też pod uwagę warto wziąć. Najbardziej będę jednak cierpiał na wolnym przesyłaniu plików .

Witaj! Niestety, ale wiele nie uzyskasz z tego sprzętu. Po pierwsze router - 50-60Mbit nawet z najnowszymi kartami nie osiągniesz lepszego transferu z tego urządzenia. Testowałem z kartami Intela oraz z kartą Broadcom-u na swoim MBP. Po drugie karta w twoim MBP, są to pierwsze wersje -N do laptopów, (najlepiej jak byś podał jaką kartę -producent- posiadasz) Jeżeli masz Atherosa to gorszej karty z tamtego okresu trudno kupić Po trzecie, widzę z twojego wykresu, że masz transfer sięgający max ok 35-40Mbit oraz bardzo duże spadki w transferze. 2,4GHz jest strasznie zapchanym pasmem, co przy wielu sieciach pracujących w tym samym paśmie może powodować takie skoki w transferze. Np. w bloku w którym ja mieszkam widzę średnio ok. 20-25 sieci wi-fi i transfer jaki uzyskuję w paśmie 2,4GHz jest ok 60Mbit. Dla porównania w pasmie 5GHz mam średni transfer plików pomiędzy 85-100Mbit zależnie od odległości od routera oraz czy jestem w pomieszczeniu za jedną ścianą lub w pokoju gdzie jest router. Ale jeżeli wezmę sprzęt do domku i tam mam zero sieci obcych to w pasmie 2,4GHz uzyskuję praktycznie takie same wyniki. Pytasz się o drugi kanał w -N, jeżeli uruchomisz ten tryb w routerach skok w wydajności jest o ok 20%, ale tylko do pewnej odległości od routera. To trzeba sprawdzić i przetestować samemu. Na skraju zasięgu tryb 40MHz będzie mocno ograniczał transfer!!! Należy go wtedy wyłączyć lub przestawić (jeżeli router posiada takę funkcję a nie każdy router ją ma) na AUTO, spowoduje to, że to router dobierze sobie sam czy ma pracować w jednym kanale czy w dwóch. Przy takim transferze jaki widzę z twoich wykresów o FullHD i oglądaniu na komputerze można zapomnieć, będą częste zamrażania się obrazuJeżeli chodzi o ostatnie nowości w sprzęcie to testowałem Cisco E4200 i wyniki uzyskałem bardzo podobne do mojego Netgear-a WNDR 3700. W tym roku wejdzie sporo sprzętu 450Mbit z czterema antenami, pierwsze testy w internecie oscylują w granicach ok. 115-120Mbit, więc aż tak dużego skoku w wydajności nie ma.

Napisał oszołom

Witaj! Niestety, ale wiele nie uzyskasz z tego sprzętu. Po pierwsze router - 50-60Mbit nawet z najnowszymi kartami nie osiągniesz lepszego transferu z tego urządzenia. Testowałem z kartami Intela oraz z kartą Broadcom-u na swoim MBP. Po drugie karta w twoim MBP, są to pierwsze wersje -N do laptopów, (najlepiej jak byś podał jaką kartę -producent- posiadasz) Jeżeli masz Atherosa to gorszej karty z tamtego okresu trudno kupić

Chyba o te dane Ci chodzi:

en1:
Typ karty: AirPort Extreme (0x14E4, 0x8C)
Wersja oprogramowania sprzętowego: Broadcom BCM43xx 1.0 (5.10.131.36.9)
Miejsce: ETSI
Kod kraju: X3
Obsługiwane tryby PHY: 802.11 a/b/g/n
Obsługiwane kanały: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 36, 40, 44, 48, 52, 56, 60, 64, 100, 104, 108, 112, 116, 120, 124, 128, 132, 136, 140
Budzenie przy dostępie bezprzewodowym: Obsługiwany

Tak więc, chyba nie jest tak źle :P.

Napisał oszołom

Po trzecie, widzę z twojego wykresu, że masz transfer sięgający max ok 35-40Mbit oraz bardzo duże spadki w transferze. 2,4GHz jest strasznie zapchanym pasmem, co przy wielu sieciach pracujących w tym samym paśmie może powodować takie skoki w transferze. Np. w bloku w którym ja mieszkam widzę średnio ok. 20-25 sieci wi-fi i transfer jaki uzyskuję w paśmie 2,4GHz jest ok 60Mbit. Dla porównania w pasmie 5GHz mam średni transfer plików pomiędzy 85-100Mbit zależnie od odległości od routera oraz czy jestem w pomieszczeniu za jedną ścianą lub w pokoju gdzie jest router.

Mieszkam w domu jedno rodzinnym. Router mam w swoim pokoju z 2 metry od miejsca gdzie robiłem test ( w tym samym pokoju ). Z tego miejsca widzę ledwo jedną sieć - sąsiadów :P. Moim zdaniem to jest jedyne zakłócenie. Poza tym, nie wiem, co by mnie tu miało mnie zagłuszać . Kolejną kwestią jest siła sygnału w tym miejscu. Jest on bardzo duża, więc zakłócenia nie powinny być przyczyną skoków. Część skoków generowała się podczas sprawdzania szybkości transmisji. Reszta nie wiem czym jest spowodowana, jednakże zauważyłem, że kopiowanie nie stawało w tedy albo źle na to patrzyłem xD.
Poza tym 20Mbp/s względem 60Mbp/s to bardzo dużo. Ech...

Napisał oszołom

Ale jeżeli wezmę sprzęt do domku i tam mam zero sieci obcych to w pasmie 2,4GHz uzyskuję praktycznie takie same wyniki.

Te same wynik co na 2,4 GHz ?? Te same co na 5 GHz, to raczej nie możliwe :P.

Napisał oszołom

Pytasz się o drugi kanał w -N, jeżeli uruchomisz ten tryb w routerach skok w wydajności jest o ok 20%, ale tylko do pewnej odległości od routera. To trzeba sprawdzić i przetestować samemu. Na skraju zasięgu tryb 40MHz będzie mocno ograniczał transfer!!! Należy go wtedy wyłączyć lub przestawić (jeżeli router posiada takę funkcję a nie każdy router ją ma) na AUTO, spowoduje to, że to router dobierze sobie sam czy ma pracować w jednym kanale czy w dwóch.

Acha, danke za info .

Napisał oszołom

Przy takim transferze jaki widzę z twoich wykresów o FullHD i oglądaniu na komputerze można zapomnieć, będą częste zamrażania się obrazuJeżeli chodzi o ostatnie nowości w sprzęcie to testowałem Cisco E4200 i wyniki uzyskałem bardzo podobne do mojego Netgear-a WNDR 3700. W tym roku wejdzie sporo sprzętu 450Mbit z czterema antenami, pierwsze testy w internecie oscylują w granicach ok. 115-120Mbit, więc aż tak dużego skoku w wydajności nie ma.

No to mnie nie pocieszyłeś z tymi filmami.
Co do routerów to mój i tak nie obsłuży już 450Mbit, a przynajmniej tak sądzę. On ma prawdopodobnie dwie anteny 2,5 GHz, a potrzeba do 450 Mbp/s minimum ( moim zdaniem ) 3 - każda antena max. 150 Mbp/s wyciąga.
Jeśli chodzi o router to jak nie ten co mam, to tylko DIR-825. Netgear mnie nie przekonuje - a) raz już się zawiodłem, b) nie ma dołączanych anten, a E4200 to drogie bydle i też pewnie anten nie można dołączyć :/.

Napisał olafejs

A czy to normalne żeby przy wr941nd MBP 2011 pokazywał szybkość transmisji 130 ? 2 metry od routera?

No i jeśli okaże się, że tak, a tego się obawiam, to lipa straszna, bo oznacza to, że Apple nic nie zmienił ( w Złotych Tarasach nie mogłem tego sprawdzić :/ ) i muszę zmienić router na 5 GHz, a to oznacza kłopoty o jakich pisałem wcześniej.

Ech... I co teraz ?? Wymienić od razu, czekać aż ktoś doradzi jakiś cudowny sposób, czy po prostu poczekać, aż kupię Mac'a Mini i w tedy wymienić ?? Na cud w Lion'ie nie wierzę...