[yfile]

Trochę w nawiązaniu do zapowiedzi sterowników do Pacali.

Pojawiła się jednoslotowa karta GTX1070:

http://www.guru3d.co...ets-tested.html

http://www.tweaktown...ewed/index.html

co teoretycznie daje możliwość wrzucenia 4 sztuk GTX1070 do starego Mac-a Pro. Tyle, że trzeba doprowadzić dodatkowe zasilanie.

[tka11]

Trochę w nawiązaniu do zapowiedzi sterowników do Pacali.

Pojawiła się jednoslotowa karta GTX1070:

http://www.guru3d.co...ets-tested.html

http://www.tweaktown...ewed/index.html

co teoretycznie daje możliwość wrzucenia 4 sztuk GTX1070 do starego Mac-a Pro. Tyle, że trzeba doprowadzić dodatkowe zasilanie.

Myślę że dodatkowe zasilanie to najmniejszy problem... Ale 4 sztuki będą się porządnie grzać.

[yfile]

Myślę że dodatkowe zasilanie to najmniejszy problem... Ale 4 sztuki będą się porządnie grzać.

 

Pewnie, że będą się grzać. To jest akurat najmniejszy problem. Od tego są, żeby się grzały.

[528eae9968]

Czy stara płyta główna nie będzie wąskim gardłem dla 4 kart? 

[yfile]

Czy stara płyta główna nie będzie wąskim gardłem dla 4 kart? 

 

Może być wąskim gardłem. Przy renderingu raczej nie będzie to odczuwalne, może trochę przy dużych scenach. Przy pracy z podglądem renderów w czasie rzeczywistym dużych projektów pewnie trochę bardziej, ale to domysły. Całość powinna jednak dostać porządnego kopa.

 

 

Jeszcze niedawno ludzie kupowali Cubix, gdzie do jednej biednej karty PCIE podłączało się kilka kart graficznych po switchu. Niezły cyrk był kiedy sprzęt za kilka tys. dol. przestawał działać, bo Apple coś pokręciło w którejś aktualizacji systemu.

Użytkownik yfile edytował ten post 07 kwietnia 2017 - 17:11

[666]

Największy problem to będzie z zakupem tych kart jeśli nie mieszka się w Chinach.

Takie wynalazki są oferowane najczęściej na rynu azjatyckim i głównie jako części OEM.

Nawet w Stanach są niedostępne, tak jak było z różnymi jednoslotowymi wersjami popularnych kart.

Jak już się uda to kupić, cała reszta to nie problem.

Przy obliczeniach na GPU nie jest potrzebna gigantyczna przepustowość PCIe.

Dowodem są te wszystkie koparki kryptowalut na pajęczynach taśm PCIe x1.

[yfile]

Największy problem to będzie z zakupem tych kart jeśli nie mieszka się w Chinach.

Takie wynalazki są oferowane najczęściej na rynu azjatyckim i głównie jako części OEM.

Nawet w Stanach są niedostępne, tak jak było z różnymi jednoslotowymi wersjami popularnych kart.

Jak już się uda to kupić, cała reszta to nie problem.

Przy obliczeniach na GPU nie jest potrzebna gigantyczna przepustowość PCIe.

Dowodem są te wszystkie koparki kryptowalut na pajęczynach taśm PCIe x1.

 

To nie do końca prawda. Mówiąc wprost to wprowadzanie w błąd. Przy kopaniu kryptowalut do karty przesyłanych jest praktycznie zero danych. Przy pracach 3D przesyłane są do karty graficznej często gigabajty danych. 

Złącze PCIE x4 w starym MP od biedy daje jednak radę.

 

Zamiast 4xGTX1070 można będzie bez większego kombinowania wrzucić 3x GTX1080Ti/Titan Xp.

[666]

Nawet w renderingu 3D sam czas renderu nie ulegnie zmianie, co najwyżej wydłuży się nieco czas wysyłania danych do GPU.

Ale to w porównaniu ekstremalny przypadków czyli np PCIe 1.0 x1 vs PCIe 2.0 x4 czyli 200MB/s vs 1.6GBs.

Jak scena ma powiedzmy 6GB, to na x4 (2.0) będzie się wysyłać do GPU jakieś max 4 s. natomiast przy x16 około 1 s.

Więc jak wielka musi być scena, żeby ta różnica rzeczywiście była istotna i zauważalna?

 

Rendery Octanebench Titan X w slocie x4:

 

 Screen Shot 2017-04-08 at 13.29.35.png   245,77 KB   0 Ilość pobrań

 

To samo w slocie x16:

 

 Screen Shot 2017-04-08 at 13.39.05.png   1,03 MB   0 Ilość pobrań

[yfile]

To teraz wyobraź sobie sytuację, że masz animację, powiedzmy 1000 klatek, puszczasz render preview (kilka, kilkanaście sekund na klatkę) i na każdej klatce tracisz kilka sekund. Pół biedy jeśli jest kilka kompów, wtedy można zająć się w tym czasie czymś innym, choć jeśli termin zakończenia projektu się zbliża jest to irytujące. Inna sytuacja: pracujesz z podglądem sceny w czasie rzeczywistym i scena odświeża się z kilkusekundowym opóźnieniem. To nie są sytuacje z kapelusza. Niestety sam się sparzyłem. Kiedyś ściągnąłem sobie Amfeltec GPU Cluster, podpiąłem na zewnątrz 3xGTX780Ti (czwartej już system nie widział). Przy zapuszaniu finalnego renderu (dodatkowo z Terminala) jeszcze było znośnie (choć zapewniam Cię, że transfery i obliczenia które podałeś niewiele mają wspólnego z rzeczywistością). Render w viewporcie trwał mniej więcej tyle samo dla jednej karty jak dla pięciu, a szybkość, czy raczej wolność odświeżania sprawiała, że praca nie miała sensu. Pozbyłem się sprzętu. Żeby było śmiesznie kupiec zajmuje się kopaniem kryptowalut.

Podałeś przykład dla PCIE x4 i x16 i te wyniki mnie nie zdziwiły. PCIE x4 to moim zdaniem jest to absolutne minimum, żeby podłączać kartę graficzną do normalnej pracy w 3D. Dlatego napisałem, że stary Mac Pro powinien dać radę.

Podtrzymuję to co napisałem, co wynika z moich doświadczeń z pracy. Porównywanie kopania kryptowalut do pracy w 3D jest kompletnie bez sensu. Podpinanie karty graficznej do złącza PCIEx1 jest błędem i marnotrawstwem. Również opieranie się o jeden benchmark pokazujący tylko jeden z wielu aspektów pracy z 3D nie jest właściwe - tak robią np. redaktorzy, dla których ważne jest uzyskanie wyników do tabelek. Oczywiście takie wyniki nie są bez znaczenia, ale są to tylko wskazówki i trzeba podchodzić do tego z dystansem. Tak naprawdę liczy się to, jak ze sprzętem pracuje się na codzień, w rzeczywistości.

 

Właśnie zdałem sobie sprawę z tego, że jeszcze nigdy nie puściłem żadnego benchmarka. Bo po co?

 

 

 

Użytkownik yfile edytował ten post 08 kwietnia 2017 - 17:37

[666]

Spoko, tu podałeś przykład z którym trudno dyskutować.

Do takich rzeczy Maki Pro i OS X to w ogóle średnie rozwiązanie.

Jednak wspomniane wcześniej przez Ciebie Cubixy (czy kiedyś Magmy, Netstory) i inne rozwiązania multi GPU służą nie tylko do renderu 1000-klatkowych animacji w realtime.

Są też zastosowania typu color grading czy rendery dużych statycznych scen, w których nie ma aż takiego zapotrzebowania na przesył do GPU, a bardziej na połączoną moc obliczeniową klastra.

[yfile]

Spoko, tu podałeś przykład z którym trudno dyskutować.

Do takich rzeczy Maki Pro i OS X to w ogóle średnie rozwiązanie.

Jednak wspomniane wcześniej przez Ciebie Cubixy (czy kiedyś Magmy, Netstory) i inne rozwiązania multi GPU służą nie tylko do renderu 1000-klatkowych animacji w realtime.

Są też zastosowania typu color grading czy rendery dużych statycznych scen, w których nie ma aż takiego zapotrzebowania na przesył do GPU, a bardziej na połączoną moc obliczeniową klastra.

 

Może średnie rozwiązanie, ale czasem najlepsze. To o czym dyskutujemy to tylko wycinek większego tematu – całego większego stanowiska pracy. Kombinowałem z Windowsem i Linuksem i zawsze wychodziło mi, że pozostanie z macOS jest dla mnie, patrząc całościowo, najkorzystniejsze. Dlatego cieszą mnie ostatnie zapowiedzi i czekam na efekty. 

 

Odnośnie Cubixa i statycznych renderów to prawda. Generalnie jednak to już przeszłość i za chwilę ten sprzęt będzie w cenie złomu.