Skocz do zawartości

Witaj!

Zaloguj lub Zarejestruj się aby uzyskać pełny dostęp do forum.

Zdjęcie
- - - - -

Czy WD My Cloud ma aplikację na MBP retina ?


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
11 odpowiedzi w tym temacie

#1 dao

dao
  • 348 postów
  • SkądwAmA

Napisano 12 marca 2017 - 20:42

Zacząłem właśnie zabawę z tą chmurą. Ściągnąłem apkę wd my cloud for mac ale po zainstalowaniu stwierdziłem, że wygląda kiepsko ma ekranie retina. Czcionka i ikony są "poszarpane" mało wyraźne. Tak jakby nie była przystosowana do współpracy z ekranami o wyższej rozdzielczości. W ustawieniach też nic nie ma.

 


#2 torik-78856f3ad1

torik-78856f3ad1
  • 1 818 postów
  • SkądToruń

Napisano 12 marca 2017 - 22:38

A nie prościej na dysk logować się przez Findera? Od WD innej apki nie ma.

Użytkownik torik edytował ten post 12 marca 2017 - 22:38

MBA 13" | iPhone 4S + iPhone 5S | iPad 2


#3 dao

dao
  • 348 postów
  • SkądwAmA

Napisano 13 marca 2017 - 06:08

Zdecydowanie prościej ale za każdym logowaniem, a właściwie po uruchomieniu kompa łączy się z wd i od początku odświeża miniaturki zdjęć. Efekt jest tego taki, że otwierając katalog nie pojawi się nic przez kilka sekund, po czym pojawiają się pliki. Odświeżanie miniatur trwa juz dobre 30 sek. To jest trochę irytujące. Chyba, że jest sposób by temu zapobiec. 



#4 imrik

imrik
  • 3 471 postów
  • SkądWrocław, Poland

Napisano 13 marca 2017 - 11:02

Mam. Używam. Jest tak jak mówisz. Nic z tym nie zrobisz.

 

WD to amatorka jeśli chodzi o oprogramowanie. Całe szczęście działa całkiem przyzwoicie. Jeśli masz niedosyt polecam coś od Synology lub QNAP zamiast WD czy Seagate.



#5 dao

dao
  • 348 postów
  • SkądwAmA

Napisano 13 marca 2017 - 11:21

A czy w qnapie lub synology będzie taki efekt przy logowaniu się z findera. Ale nie chcę mi się wiersyc, że w 2017 wd nie ma dostosowanej aplikacji na maca z retiną.

#6 imrik

imrik
  • 3 471 postów
  • SkądWrocław, Poland

Napisano 13 marca 2017 - 12:12

To że jest wolno zależy od kilku czynników

- przede wszystkim prędkość połączenia między zasobem a komputerem. Kabel > WiFi > zdalnie przez internet.

- protokół komunikacji. Finder obsługuje SMB i AFP domyślnie, można połączyć się przez webdav czy ftp ale trzeba to robić "ręcznie" za pomocą menu "idź -> połącz z serwerem. Obecnie domyślnie wykorzystywany jest SMB który ma swoje wady i zalety, jedną z wad jest to że jest stosunkowo powolny przy listowaniu zawartości katalogów.

- Szybkość samego NAS, a ten WD jest niestety potwornie powolny i to co robi aplikacja WD tak naprawdę nadgania oprogramowaniem to co sprzęt nie nadąża.

- Oprogramowanie do obsługi zasonbu. Tutaj wchodzi oprogramowanie WD które samo buduje miniaturki po stronie NAS i serwuje bazę miniaturek w swoim programie dlatego tam to całkiem przyjemnie działa. Niestety to amatorzy są i ciągle nie kupili programistom Maca nowszego niż z 2012 roku :)

Finder nie jest najbardziej optymalnym programem do obsługi zasobów sieciowych, więc ani nie da tylu możliwości co alternatywy ani nie będzie tak szybko listować katalogów.

 

Krótko - tak, przy połączeniu przez Finder będzie taki efekt. Mniej lub bardziej dotkliwy w zależności od okoliczności o których pisałem wyżej, ale będzie. Jest to nieuniknione.

 

Cudów nie ma :)

 

Z moich doświadczeń wynika, że gdy dobrej klasy NAS jest połączony kablem do dobrego routera i komputer jest podłączony do szybkiego WiFi (faktycznie mocny sygnał, niewysycona sieć) lub jest podłączony kablem to na Finder jest dobrze - da się pracować i nie powoduje to zbyt wielu frustracji.

 

Synology ma za to świetną appkę webową do przeglądania plików. Moim zdaniem lepiej wyglądającą i dającą więcej możliwości niż to co WD oferuje w formie natywnej aplikacji - co w samo w sobie jest kuriozum.

Dodatkowo można to sobie spiąć z czym tam chcemy jeśli chodzi o rozwiązanie w chmurze dzięki cloud station. Z dropboxem na przykład, google drive, MS cloud, etc. Albo wcale i mieć własną chmurę/synchronizację.

https://www.synology...ring_management

https://www.synology...ud_file_syncing



#7 dao

dao
  • 348 postów
  • SkądwAmA

Napisano 13 marca 2017 - 12:26

A czy ds116 z wd Red da radę?

#8 imrik

imrik
  • 3 471 postów
  • SkądWrocław, Poland

Napisano 13 marca 2017 - 13:00

Nie wiem dokładnie jakie masz potrzeby. To co podałeś to typowo domowe urządzenia - dla max 5 osób.

Polecam rozwiązania dwudyskowe, dla bezpieczeństwa.

 

Z tej grupy produktów uważam, że lepiej dołożyć do tego - bardziej przyszłościowy. Powiedziałbym, że dla wymagającej rodziny w sam raz. No i multimedialnie niczego sobie.

https://www.synology...ducts/DS216play

 

Sam prywatnie używam tego, ale to inna półka cenowa i pewnie też większe potrzeby. Procesor Intel + możliwość samodzielnej wymiany dysków są tego warte IMHO. Produkt dla małej firmy w sam raz.

https://www.synology...oducts/DS716 II


Użytkownik imrik edytował ten post 13 marca 2017 - 13:00


#9 dao

dao
  • 348 postów
  • SkądwAmA

Napisano 13 marca 2017 - 13:29

Potrzebuję czegoś co zastąpi tak proste urządzenie jak wd my cloud. Ds 116 ma nawet lepsze transfery niż proponowany ds216 play.

#10 imrik

imrik
  • 3 471 postów
  • SkądWrocław, Poland

Napisano 13 marca 2017 - 14:23

DS216 play ma transkodowanie 4k, lepszy procesor (ilość GHz czasami myli), obsługuje większą ilość transferów plików jednocześnie, większą ilość jednocześnie korzystających użytkowników (to się o pakiety dodatkowe już rozwija, traktuj to jak appki na smartfonie tylko że instalowane na NAS celem rozwinięcia jego funkcjonalności) i dwa dysku dla redundancji danych co jest swego rodzaju polisą na wypadek awarii jednego z dysków.

 

Jak już jesteśmy przy tych tabelkach - obecnie Mac domyślnie korzysta z SMB co mniej więcej oznacza tyle, że z tych wykresów powinieneś się skupiać na sekcjach dot. transferów Windows bez szyfrowania.

https://www.synology...erformance#2bay

 

Jeśli nie masz potrzeb takich to zdecyduj się na DS116 lub na DS216 (seria II ma też transkodowanie 4k jeśli Cię to potencjalnie kręci) - dadzą radę jako zastępstwo dla WD MyCloud. Rzekłbym, że jest cokolwiek z Synology jest o niebo lepsze.


Użytkownik imrik edytował ten post 13 marca 2017 - 14:34


#11 dao

dao
  • 348 postów
  • SkądwAmA

Napisano 15 marca 2017 - 23:41

Ok. Poczytałem nieco. Czy możesz napisać jakich transferów po wifi mogę spodziewać się po ds 716 + II ? Połączenie bez przeszkód fizycznych powiedzmy ok 10 m od routera ? Zależy mi na tym parametrze szczególnie bo mój mac cierpi na mały dysk i nas chcę używać do pracy ?

Czy pozostałe synology ds 116 i ds 216+ będą pod tym względem dużo wolniejsze ?

 

Mam stałe ip, czy to może w jakikolwiek sposób przydać się do nas'a ?



#12 imrik

imrik
  • 3 471 postów
  • SkądWrocław, Poland

Napisano 17 marca 2017 - 13:24

Dla mnie pełni rolę raczej repozytorium i serwerka niż dysku per se. Gdy potrzebuję na nim "popracować" na plikach to raczej korzystam z kabla ethernet i transfery są na poziomie ~100 megabajtów na sekundę. Przez WiFi pi razy drzwi około 20~30 megabajtów na sekundę w takiej odległości od routera. Czyli w normie.






Użytkownicy przeglądający ten temat: 1

0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych