[_igi]

Siema,

 

stoję przed wyborem mocnego komputera pod fotografię i film, bo obecny już nie daje rady przy cięższych zadaniach.

 

Używam Lightrooma / Photoshopa do mielenia RAW-ów z Canona 6D (tu raczej nie powinno być problemu, chociaż chciałbym mieć zapas mocy pod 5Ds-a) i Premiere Pro / After Efekta do montażu materiału z C100 (MTS / 422), pliki nie są wybitnie ciężkie, chociaż nie ukrywam że z czasem może wjechać coś poważniejszego. Z komputerem od razu ogarniam jakąś prostą macierz.

 

I teraz pytanie, co się bardziej opłaca kupić - podstawowego maka pro czy iMaka z retiną z i7 i ssd?

 

Z jednej strony jest możliwość rozbudowy (mała, ale jest - chociażby ram) i chyba nieco lepsza odporność na długą pracę, z drugiej jest fajny ekran, który nie dość że zamyka temat kolejnych zakupów, to jeszcze jest bardzo przyjemny do obróbki fot i grafiki. Boję się tylko, że po jakimś czasie mógłby się ugotować.

 

Będę wdzięczny za pomoc,

uszanowania,

igi.

[Kuba2000]

Ja bym wybrał pro, ze względu na różnorodne problemy imac-ów.

[Negatyf]

Mac Mini nie da rady?

[iron.gery]

Bierz iMac'a, obecny MP to dziadek. Lepiej poczekaj na update albo iMac.

[torik-78856f3ad1]

Ja bym wybrał pro, ze względu na różnorodne problemy imac-ów.

Lubię takie komentarze piszesz z własnego doświadczenia czy powielasz internetowe opowiastki. Bo jak powielasz opowieści to lepiej nic nie pisać.

 

Co do autora zapytania, bierz iMaca jest bardzo dobry i da radę.

[666]

_igi: W kwestii surowej mocy i w aspekcie oprogramowania, o którym piszesz, to iMac i7 zjada podstawowego nMP, może z wyjątkiem Premierki. Ta wykorzysta 2 grafiki, choć D300 to generalnie mizeria technologicznie sprzed 4 lat. Ale podstawowa karta iMaka to to samo (mimo innej nazwy), tyle że jest jedna. AE jest to obojętne, PS i LR też, jedynie wspomniany PR zrobi z nich użytek.

iMac wiadomo: matryce itp. Zagotować się nie zagotuje, bo to mu się zdarza głównie przy grach i to częściej pod Win niż OS X (drivery mają inne restrykcje). Jeśli brać iMaka, to zdecydowanie z R9 M295X i z i7.

[Kuba2000]

@Torik, a jezeli mialem doswiadczenie w firmie mojej rodziny, to wystarczy?

[roger1801]

Ja bym wybrał pro, ze względu na różnorodne problemy imac-ów.

 

 

@Torik, a jezeli mialem doswiadczenie w firmie mojej rodziny, to wystarczy?

 

 

To nie jest regułą. Mam iMaca 27" najmocniejszą wersje od roku i nie ma z nim najmniejszych problemów (uprzedzając pytania, nie, nie służy mi tylko do word'a - często jest zmuszany do grzania się). Żadnych plam czy kurzu. Na miejscu autora, tez bym brał iMaca retine. Obraz jest kosmiczny. Sam zastanawiam się nad przesiadką na iMaca z retina. 

Użytkownik roger1801 edytował ten post 24 lipca 2015 - 08:45

[bombonierkaa]

Z tego co wiem, na Pro nadal będzie się szybciej renderować, co dla niektórych jest najważniejsze. Jeśli ktoś faktycznie idzie mocno w "pro", to za odpowiednią sumkę może wziąć dodatkowo i 64 GB RAM-u (tak przynajmniej widzę w iSpocie - ogólnie dają możliwość rozbudowy każdej części w jakieś monstrum, typu procesor 12 rdzeni itp...). Jak z trwałością to nie powiem, co do ekranu powiem to, co chyba wszyscy - 27-calowy iMac to jest wypas. RAM-u do iMaca można wziąć do 32 GB, co chyba i tak trzeba uznać za sporo (na ten moment raczej mało kto narzeka na cokolwiek mając 16).

[michobo]

Bierz iMac'a, obecny MP to dziadek. Lepiej poczekaj na update albo iMac.

Bzdury opowiadasz. To ze ma DWA lata nie oznacza ze nie można na nim pracować !

W 2003 roku złożyłem kompa z 2GB RAM i montowałem na nim filmy - bez zadnego upgr - do 2009 roku

[elita]

Bzdury opowiadasz. To ze ma DWA lata nie oznacza ze nie można na nim pracować !

W 2003 roku złożyłem kompa z 2GB RAM i montowałem na nim filmy - bez zadnego upgr - do 2009 roku

 

Bo od 2003 do 2009 panowało dv i dvd w sd? Teraz hdtv, pomału 4k się będzie robić, a idzie i więcej

[Kuba2000]

Juz jest na youtube 4k i testuja 8k i jak mozna teraz montowac na sprzecie z 2010 np? Teraz jest 60fps. Dlaczego moj 2 letni mba nie da rady nic wiecej niz 60fps 1080p w final cut pro x? Bo wtedy byl nawet za nadto co bylo teraz zaczyna brakowac mocy. Tamten komputer ktory zlozyles zapewne byl z win. W przypadku mac-a jest tak ze sa upgrade systemu i komputer potrzebuje wiecej mocy.

[michobo]

Przecież napisałem o czasie przeszłym. Było wtedy DVD i DV ale procki (i ogólna wydajność tamtych kompów) były też odpowiednio wolniejsze więc przełożenie standard/technologia było identyczne jak dziś

Tak, to było na Win i z kartą do edycji Matrox (to były czasy gdy za 5000zł kupowało się kartę do montażu i PEŁNY pakiet Adobe do edycji był wliczony w cenie i to w wersjach płytowych. Dziś nie do pomyślenia). Nigdy później nie miałem takiego komfortu montażu jak wtedy ! Prawie wszystko szło w RT, filtry, efekty, skalowania okien, napisy.a nawet exporty..

 

 

A dziś - dziś dysponuje sprzętem 4K (kamery, drony, aparaty z trybem 4K, monitory 4K) - i wszystko to spokojnie ogarniam tym starym rzęchem sprzed 4 lat (śmietniczką)

Kto by pomyślał że to możliwe skoro nMP to stary dziadek....

Projekty w 1080P spokojnie kleję nawet mini 2012 - i to tym z i5 i 10GB RAM. Ba - zaimportowałem mu nawet - z czystej ciekawości - materiał z kamery 4K. Wciągnął na timeline, nawet odtworzył w FCPX choć pojękiwał więc montować się nie odważyłem

 

 

8K - do tego droga daleka i osobiście wątpię by u nas ta technologia zadomowiła się wcześniej jak za 15 lat. Nadal zdecydowana większość nadawców operuje na archaicznym 1280x720... Wysoki bitrate potrzebny do przeniesienia wysokorozdzielczej transmisji sporo kosztuje i to jest podstawowy czynnik hamujący rozwój. Poza tym - spójrzmy prawdzie w oczy - 8K w warunkach domowych nie jest do niczego potrzebne. Już 4K wymaga paneli powyżej 50-55" żeby z 3-4 metrów zauważyć różnicę pomiędzy 2K a 4K

Użytkownik michobo edytował ten post 28 lipca 2015 - 06:09

[sancruz3]

Przecież napisałem o czasie przeszłym. Było wtedy DVD i DV ale procki (i ogólna wydajność tamtych kompów) były też odpowiednio wolniejsze więc przełożenie standard/technologia było identyczne jak dziś

Tak, to było na Win i z kartą do edycji Matrox (to były czasy gdy za 5000zł kupowało się kartę do montażu i PEŁNY pakiet Adobe do edycji był wliczony w cenie i to w wersjach płytowych. Dziś nie do pomyślenia). Nigdy później nie miałem takiego komfortu montażu jak wtedy ! Prawie wszystko szło w RT, filtry, efekty, skalowania okien, napisy.a nawet exporty..

 

 

A dziś - dziś dysponuje sprzętem 4K (kamery, drony, aparaty z trybem 4K, monitory 4K) - i wszystko to spokojnie ogarniam tym starym rzęchem sprzed 4 lat (śmietniczką)

Kto by pomyślał że to możliwe skoro nMP to stary dziadek....

Projekty w 1080P spokojnie kleję nawet mini 2012 - i to tym z i5 i 10GB RAM. Ba - zaimportowałem mu nawet - z czystej ciekawości - materiał z kamery 4K. Wciągnął na timeline, nawet odtworzył w FCPX choć pojękiwał więc montować się nie odważyłem

 

 

8K - do tego droga daleka i osobiście wątpię by u nas ta technologia zadomowiła się wcześniej jak za 15 lat. Nadal zdecydowana większość nadawców operuje na archaicznym 1280x720... Wysoki bitrate potrzebny do przeniesienia wysokorozdzielczej transmisji sporo kosztuje i to jest podstawowy czynnik hamujący rozwój. Poza tym - spójrzmy prawdzie w oczy - 8K w warunkach domowych nie jest do niczego potrzebne. Już 4K wymaga paneli powyżej 50-55" żeby z 3-4 metrów zauważyć różnicę pomiędzy 2K a 4K.

 

Z kamery RED raczej na MacMini nikt nie poskleja nic albo od Blacmagic sprzecie. W gorace dni ten sprzet sie ugotoje chyba, ze uzywacie sprzetu w pomieszczeniach klimatyzowanych...

 

I prawda taka, ze na 8K dla ludzkiego oka sie zakonczy sens zabawy bo nie ogarnie takiej ilosci pixeli a nikt chyba nie bedzie ogladac tv z odleglosci 1m przy 75-84 calach. Aktualnie ma Soniaka X85 4k 65" i jest w zupelnosci wystarczajacy a kupilem 4k dlatego, zeby nie stac w miejscu bo tv nie kupuje sie na rok, co prawda znam takich co kupuja bo chca miec wszystkie nowosci ale dla mnie Android w TV to rzecz ktorej nie chce miec dlatego wybralem tv bez tego badziewia.

 

W UK i Japoni 4K juz jest standardem w Europie jeszcze troche wody musi uplynac a napewno musza zaktualiziowac napedy BR zeby ogarnac w pelni temat 4k bo skalowanie cyfrowe z 2K na 4K to nie to samo jak film bez kompresji z 4k do 2K i usilowanie wycisniecia z niego 4k. Mam material w 4K i wyglada to bajecznie ostro i potem odechciewa sie patrzec na 2K ale na ekranie 4K ogladanie 2K nie ma jeszcze tragedi i nawet dobrze sobie te TV radza, sprawdzalem z UPC jak i NC+

[fryto]

Siema,

 

stoję przed wyborem mocnego komputera pod fotografię i film, bo obecny już nie daje rady przy cięższych zadaniach.

 

Używam Lightrooma / Photoshopa do mielenia RAW-ów z Canona 6D (tu raczej nie powinno być problemu, chociaż chciałbym mieć zapas mocy pod 5Ds-a) i Premiere Pro / After Efekta do montażu materiału z C100 (MTS / 422), pliki nie są wybitnie ciężkie, chociaż nie ukrywam że z czasem może wjechać coś poważniejszego. Z komputerem od razu ogarniam jakąś prostą macierz.

 

I teraz pytanie, co się bardziej opłaca kupić - podstawowego maka pro czy iMaka z retiną z i7 i ssd?

 

Z jednej strony jest możliwość rozbudowy (mała, ale jest - chociażby ram) i chyba nieco lepsza odporność na długą pracę, z drugiej jest fajny ekran, który nie dość że zamyka temat kolejnych zakupów, to jeszcze jest bardzo przyjemny do obróbki fot i grafiki. Boję się tylko, że po jakimś czasie mógłby się ugotować.

 

Będę wdzięczny za pomoc,

uszanowania,

igi.

 

 

Ja bym wybrał iMaca, mam już 3-ego i z żadnym nie miałem problemów, a tez się oczytałem ze iMaci lubią się psuć itp. Moim zdaniem to wszystko zależy od tego jaki egzemplarz ci się trafi, równie dobrze mac pro może ci się trafić wadliwy i co wtedy

[michobo]

Pokaż ile osób miało problemy z MP i porównaj to z iMac....

[bombonierkaa]

Ja bym wybrał iMaca, mam już 3-ego i z żadnym nie miałem problemów, a tez się oczytałem ze iMaci lubią się psuć itp. Moim zdaniem to wszystko zależy od tego jaki egzemplarz ci się trafi, równie dobrze mac pro może ci się trafić wadliwy i co wtedy

 

Gwarancja, serwis?

[fryto]

Gwarancja, serwis?

Żaden z moich iMaców nie lądował w serwisie bo nie było takiej potrzeby

[Kuba2000]

...równie dobrze mac pro może ci się trafić wadliwy i co wtedy

o to chodziło, dlatego 

 

Gwarancja, serwis?

[bombonierkaa]

No ogólnie zakładam, że jak ktoś wyda 5-10-15 tysięcy na komputer to w razie awarii nie mówi "meh, na złom", tylko naprawia. Owszem, w czasie naprawy nie ujdzie używać, ale w iSpocie dają przyzwoity sprzęt zastępczy. Na pewno lepiej mieć małą awaryjność (i w obu przypadkach jest ona mała, "na oko" mniejsza w przypadku Pro - patrząc na opinie w sieci), ale to nie jest jeszcze jakaś tragedia.

[citanek]

Jeżeli wybierzesz iMaka koniecznie dokup AppleCare (przy MP też nie zaszkodzi). Mój obecny (late 2012) niedługo będzie jechał pierwszy raz na wymianę ekranu, poprzedni jeździł średnio co 3 miesiące z powodu awarii, zazwyczaj poważnych (np. padnięcie płyty głównej).

[_igi]

Cześć. 

 

Dzięki za wszystkie odpowiedzi i przepraszam Was za chwilę nieobecności, miałem parę komplikacji w tym roku i niestety ze względów ekonomicznych muszę przełożyć kupno "potworka" na dalszy plan. Niestety, dalej został mi problem wymiany komputera na coś świeższego, a nie chcę zakładać nowego tematu, żeby nie mnożyć tego w nieskończoność. Jeśli zmiana tematu koliduje z regulaminem, bardzo prosiłbym moderację o zmianę tematu na bardziej adekwatny.

 

Mój obecny sprzęt to MBP 17" 2011, 2,4 quad z 16gb RAM, SSD + HDD i grafika 6770M 1gb, do tego kilka zewnetrznych dyskow twardych i monitor 27". Zdarza się że komputer pracuje po 20 godzin dziennie na wspomnianym wyżej tandemie Lightroom/PS lub Premiere/After, często na dwóch ekranach jednocześnie. No i co tu dużo mówić, po kilku latach pracy zaczyna się powoli sypać, do wymiany jest złącze ładowania, za chwilę dyski twarde i pewnie jeszcze bateria (chociaż trzyma jeszcze okolice 2h przy oglądaniu filmów czy pracy nad zdjęciami).

 

Zastanawiam się mocno nad zastąpieniem go iMakiem 27" z 2011 roku, z i5 3.1 lub i7 3,4, kartą grafiki 6970M z 2 gb pamieci, do takiego komputera włożyłbym 32gb RAM i w zależności od możliwości RAID 2xSSD lub SSD + duży dysk HDD. Plusem jest to, że zrobi się z tego zestaw 2x 27" co znacząco poprawi komfort pracy przy zestawie LR + PS, lub samym AE. To, co mnie martwi to wzrost wydajności, nie znam się aż tak bardzo i nie wiem czy nowszy 21,5" z i5 i USB3 nie będzie przypadkiem szybszy.

 

Docelowo taki zestaw zostanie ze mną do zastosowań foto, skoro obecny komputer radzi sobie z pracą nad seriami RAW-ów z 6D, TIFF-ami 3-4gb i w zasadzie większością zadań, które mu daję, to pod tym kątem niewiele powinno się zmienić. Z czasem po prostu na biurko obok wjedzie MP już stricte pod montaż i kolorowanie filmów.

[_igi]

[CIACH]

Post ukryty ze względu na łamanie regulaminu.

 

Dobre pytanie, przez dłuższy czas pracowałem na dwóch maszynkach, desktop + laptop i ma to swoje zalety, przede wszystkim backup, plus dodatkowe stanowisko pracy - zdarza mi się robić projekty w kilka osób i dodatkowy komputer bywa przydatny. W obecny komputer tak czy siak będę musiał wpakować z 1500 złotych w naprawę zasilania i wymianę dysków, więc bardziej mi się na ten moment dorzucić trochę więcej i mieć komputer który stoi w miejscu i nie muszę się bać że podczas transportu stracę narzędzie pracy. Z jakością monitora nie miałem większych zgrzytów, używam thunderbolt display i nie zdarzyły mi się jeszcze problemy z kolorami w przypadku prac do druku czy internetu.

 

PC na windowsie kusi, ale raczej jako komputer tylko do pracy nad filmami, cały workflow który mam dookoła fotografii jest oparty na Mac OS i szczerze wolałbym nie zmieniać środowiska pracy - przez osiem lat można sobie wyrobić pewne nawyki które ciężko jest później zmienić, pomijając system to większość skrótów w aplikacjach jest inna, a tego wolałbym uniknąć. Plus zdecydowana większość osób z którymi pracuje używa OS X, więc mogłyby się zrobić problemy w przypadku np. współdzielenia plików, czy innych pierdół. W przypadku kiedy render video zamiast 1,5h zajmuje 20 minut to ma sens, jednak w sytuacji kiedy zapis pliku w PS zajmuje 10s zamiast 1,5 min, ale tracę ~ 15 minut na samych skrótach klawiszowych czy panowaniu nad plikami to sytuacja wygląda już nieco inaczej.

[TheVeeper]

Mój post nie wiedzieć czemu został usunięty. 

 

 

Zgodzę się co do przyzwyczajenia, jednak chciałbym dodać, jak to było u mnie .

Właściwie od zawsze używałem Winzgrozy, dopiero rok temu, kiedy zainstalowałem OSX okazało się, że obsługa jest zdecydowanie inna. Wystarczyły mi ok. 2 miesiące, żeby dobrze poruszać się po tym systemie. Tak więc wszystko się da, chociaż jak ma Ci to zdecydowanie utrudniać pracę to rzeczywiście, warto iść w kierunku OSX. 

 

Naprawdę nie widzę sensu zakupu iMaca, a czemu to napisałem w poprzednim poście. 

Jeśli chciałbyś tzw. "kombajn" zarówno do filmów jak i foto zostaje Mac Pro lub forumowe tabu - hackintosh . 

Z drugiej strony, jeśli nie wykonujesz naprawdę wymagających operacji (przy foto) to lepiej byłoby zostać na MBP, dyski wrzucić w NAS i masz spokój. 

[_igi]

Mój post nie wiedzieć czemu został usunięty. 

 

 

Zgodzę się co do przyzwyczajenia, jednak chciałbym dodać, jak to było u mnie .

Właściwie od zawsze używałem Winzgrozy, dopiero rok temu, kiedy zainstalowałem OSX okazało się, że obsługa jest zdecydowanie inna. Wystarczyły mi ok. 2 miesiące, żeby dobrze poruszać się po tym systemie. Tak więc wszystko się da, chociaż jak ma Ci to zdecydowanie utrudniać pracę to rzeczywiście, warto iść w kierunku OSX. 

 

Naprawdę nie widzę sensu zakupu iMaca, a czemu to napisałem w poprzednim poście. 

Jeśli chciałbyś tzw. "kombajn" zarówno do filmów jak i foto zostaje Mac Pro lub forumowe tabu - hackintosh . 

Z drugiej strony, jeśli nie wykonujesz naprawdę wymagających operacji (przy foto) to lepiej byłoby zostać na MBP, dyski wrzucić w NAS i masz spokój. 

 

Widocznie Windowsy nie są mile widziane tu na forum z tego co widać. Przesiadka windows - os x poszła u mnie gładko (z xp na tigera), jednak szczerze się obawiam tego samego w drugą stronę. Poza skrótami w programach Adobe (a dużo używam przy nich klawiatury) zostaje jeszcze sporo mniejszych rzeczy, finder, podgląd, współdzielenie plików / ekranu, udostępnianie dysków i cała masa detalu które ładnie można nazwać przyzwyczajeniami. Windows kusi miejscami, zwłaszcza w formie Surface Pro, jednak pod szybkie operacje wolałbym nie zmieniać środowiska.

 

To trochę jak z markami aparatów, od paru ładnych lat używam Canona, próbowałem szczęścia z Fuji, Sony, Samsungiem czy Nikonem, jednak za każdym razem kończyło się na Canonie, który ma sporo wad, jako urządzenie, jednak przez właśnie takie detale praca na nim jest sporo wygodniejsza. Próbowałem sił z Sony A7, które na papierze jest sporo lepsze od 6D, jednak ze względu na baterię, menu, szybkość obsługi i zwykłą niezawodność mając oba aparaty używałem tego "gorszego", bo wiedziałem czego się po nim można spodziewać.

 

Wracając do komputerów, niestety MBP trafił szlag, poszła mu karta grafiki, więc klamka zapadła - biorę iMaka, nie chcę się po raz kolejny znaleźć w sytuacji kiedy muszę prosić znajomych o pożyczkę komputerów a biorąc pod uwagę że to tylko kawałek elektroniki to warto mieć jakiś zapas, żeby w momencie awarii mieć na czym pracować. Po dłuższych poszukiwaniach i porównaniach wydaje mi się że model z 2011 roku z i5 3.1 / i7 3.4 rozbudowany do granic możliwości zapewni mi rozsądne warunki pracy do większości zastosowań. Nie jest to idealne rozwiązanie, ale za 5-6 tysiaków nie znajdę nic, co bardziej odpowiadałoby na moje zapotrzebowania i współpracowałoby z resztą zebranych urządzeń.