Wysłany: 25.06.2011 10:42

Cytuj | #1

**uho** · Wysłany: 25.06.2011 10:42

witam, jeśli mam metodę klasową (klasy DataFromDB zwracającą np. NSMutableArray w której inicjuje obiekt NSMutableArray, aby za pomocą jego instancyjnych metod utworzyć tabele z obiektami, to kiedy należy zrobić release dla utworzonego obiektu, który musi być zwrócony za pomocą return ?

przykładowo, to moja metoda klasowa:

Kod:

NSMutableArray *months = nil;
+ (NSMutableArray *)months
{
	months = [[NSMutableArray alloc] init];
	
	FMDatabase *db = [FMDatabase databaseWithPath:[self dbFilePath]];
	[db open];
	FMResultSet *rs = [db executeQuery:@"SELECT DISTINCT month FROM xxxx ORDER BY date DESC"];
	while ([rs next]) {
		[months addObject:[rs stringForColumn:@"month"]];
	}
	[rs close];
	[db close];

	return months;
}

a to jej użycie w innej klasie:

Kod:

NSMutableArray *monthsFromDB = [DataFromDB months];

w którym miejscu powinienem użyć release dla utworzonej tabeli ?

**danteusz** · Wysłany: 25.06.2011 11:03

Ja w takiej sytuacji daję autorelease w returnie, ale nie dam głowy za poprawność takiego rozwiązania

**uho** · Wysłany: 25.06.2011 11:48

thx, dobry pomysł

**ishadow** · Wysłany: 25.06.2011 21:51

Pamiętaj, że retain'ować możesz dowoli, ale aby obiekt został zwolniony, musisz zrobić release tyle razy ile zrobiłeś retain i ani razu więcej, bo będzie błąd.

Najłatwiej jest zrobić obiekt autorelease, jednak może on zniknąć (choć nie musi!) w trakcie wykonywania programu, nawet jeśli jakaś klasa przypisze go sobie do wskaźnika. Dlatego warto retainować obiekty, które będą używane przez dłuższy czas.

Aby uniknąć problemów ze zwalnianiem, można zrobić też coś takiego:

if (obiekt != nil) [obiekt release];

Co w pewnym stopniu nas zabezpieczy przed próbą wywołania metody na nieistniejącym już obiekcie.

Najwięcej błędów podczas pisania aplikacji wynika z niewłaściwego retainowania obiektów. Może być tak, że obiekt z autorelease będzie dostępny jeszcze przez kilka minut, a może się też zdarzyć, że zniknie po kilku sekundach. Ciężko się debuguje takie rzeczy, bo trudno o powtarzalne generowanie błędów.

**Roberto** · Wysłany: 25.06.2011 23:06

sprawdzanie czy obiekt != nil jest zupełnie niepotrzebne przecież.
w Obj-C jak najbardziej można wysyłać wiadomości do nil'a i nic złego się nie stanie. bo w sumie nic się nie stanie. program się przecież nie wywali.
dlatego też warto nil'ować elementy po release.

memory management to podstawa Obj-C bez której jest trudno.
ale zasady są przecież bardzo proste - new, alloc, copy, init, new -> retain count = 1
wszystko inne - samemu trzeba zrobić retain, jeżeli chce się mieć obiekt na dłużej (jeżeli to będzie w zakresie jednej metody to nie ma potrzeby raczej)
przestajesz używać, a zaznaczyłeś że jest potrzebny (czyli stworzony przez metody z tymi słowami kluczowymi) - to release.
jak się będzie trzymać tej konwekcji to wszystko będzie ok.

autorelease służy właśnie do tego, z czym autor ma problem - stworzenia obiektu, którym ma zarządzać jakiś inny obiekt.

więc w tej metodzie powinno być użyte autorelease
a retain/release powinien być już robiony przez obiekt, który wywołał tę metodę.

**uho** · Wysłany: 26.06.2011 08:25

Napisał Roberto

więc w tej metodzie powinno być użyte autorelease
a retain/release powinien być już robiony przez obiekt, który wywołał tę metodę.

i tak właśnie postąpiłem, przecieki zniknęły, a program się nie wysypuje

**wezuwiusz** · Wysłany: 26.06.2011 09:49

aktualny sposob na release obiektu zwracanego to: return [Object autorelease], jest w dokumentacji. Roberto, nie masz racji, wyslanie release do nieistniejacego obiektu wywola blad. sprawdz sobie wywolujac 2 x release do jakiegos obiektu (zakladajac ze jeko retain count = 1).
Od iOS 5 juz nie trzeba sie bedzie wogole tym martwic

bo zostal wprowadzony 'automatic reference couting', wiec mozna zapomniec wogole o retain, release... w zasadzie to jest funkcja kompilatora nie iOS-a wiec XCode 4.2 potrafi obsluzyc tez ARC dla projektow dla iOS 4.x (tylko trzeba recznie wlaczyc) dla nowych projektow jest to wlaczone automatycznie. tyle tylko ze trzeba troche pozmieniac w kodzie i zamiast @Property (...., assign/retain) nalezy uzywac weak/strong ...

**Roberto** · Wysłany: 26.06.2011 10:43

wezuwiusz - mam rację, to Ty się teraz mylisz.
nic nie pisałem o wysyłaniu release do nieistniejącego obiektu, pisałem o wysyłaniu (dowolnej) wiadomości do nil'a.
Co możesz sobie samemu sprawdzić i przeczytać też w dokumentacji: Loading…

jasne - wysyłanie wiadomości do miejsca w pamięci gdzie kiedyś był obiekt, ale ta pamięć została już zwolniona wywoła błąd.
nie mniej - sprawdzanie czy obiekt != nil jest bez sensu.
release nie powoduje nillowania
a jeżeli obiekt jest nil'em - to nic się nie stanie przecież.
to nie jest java, c++ czy coś w tym stylu przecież i czegoś takiego (sprawdzać, czy obiekt istnieje [czyli nie jest nil'em]) robić tutaj nie trzeba.

sprawdź sobie sam:

oczywiście tutaj wywalenie programu

Kod:

NSObject *object = [[NSObject alloc] init];
[object release];
[object release];

i tutaj też oczywiście wywalenie programu, o co mi chodziło

Kod:

NSObject *object = [[NSObject alloc] init];
[object release];
if(object != nil)
	[object release];

brak jakiegokolwiek błędu, a o tym przecież pisałem.

Kod:

NSObject *object = [[NSObject alloc] init];
[object release];
object = nil;
[object release];

**wezuwiusz** · Wysłany: 26.06.2011 10:52

@Roberto, ok. zrozumialem ze masz na mysli pierwszy przyklad...

LinkBack

Narzędzia wątku

Wygląd