Wysłany: 18.03.2011 21:33

Cytuj | #1

**Madis** · Wysłany: 18.03.2011 21:33

Witam, dosyć długi czas korzystam już z Logic'a 9 ale do tej pory nie odkryłem jednej, ważnej dla mnie rzeczy. Potrzebuje prosty sampler, coś w stylu tego standardowego który był w FL STUDIO gdyż dużo łatwiej pracowało by się używając go do pojedynczych sampli typu kick, hat itd. EXS24, Kontakt itp. są za bardzo rozbudowane do tego typu rzeczy a ja potrzebuje coś bardzo prostego i przejrzystego. Drugą sprawą jest Logicowy odpowiednik Fruity Slicer który ciachał loopy na kawałki i ustawiał pod tempo. Testowałem GURU i właśnie o coś takiego mi chodzi, może troszke bardziej uproszczonego. Jeśli ktoś zna takie pluginy jak wymieniłem wyżej będe bardzo wdzięczny za wskazówki.

**ksamus** · Wysłany: 19.03.2011 12:02

przeciez w L. masz taką funkcję, że importujesz/nagrywasz na Audio Track loopa/audio, L. go analizuje , tnie na kawałeczki i od razu tworzy z niego program do EXS. Podobnie z "prostymi dźwiekami" typu uderzenia HH, czy BD. Nie ma chyba nic ptrostszego: importujesz audio, create sampler track(nie pamiętam, czy dokładnie taka nazwa funkcji) i voila. Gotowe.
tu masz kilka razy to wyjaśnione na kilka mozliwych sposobów:
YouTube - How to make an EXS24 Sampler Instrument in Logic Pro - WAV Sample Import

Jeśli nie to może Kontakt Player. Jak nazwa wskazuje nie wiem, czy można w nim samemu coś dłubać, czy tylko z gotowców korzystać.
Jeśli i to Ci sie nie podoba to tu znajdziesz podobny temat i linki do jakichś AU
Apple - Support - Discussions - Light weight AU sampler ...

No a jesli nie to sam zapytaj wujka Googla

**Madis** · Wysłany: 19.03.2011 15:39

Dzięki wielkie za odpowiedź, wujka googla pytałem to mi proponował same rozbudowane. EXS24 jest dobry ale sam widzisz, że na tym filmiku żeby wrzucić sampla i nim operować to trzeba go zapisywać gdzieś i cholera wie co jeszcze a mi chodzi o taki sampler do którego przeciągne próbke i już

Wypróbuje tego soundberga c-100 bo wygląda na prostego. Jeśli chodzi o loopy to nie wiem czy miales kiedys doczynienia z prymitywnym FL Studio ale tam była taka możliwość, że gdy miałeś już jakiśtam gotowy groove czy bit, odtwarzany on był w kółko to w locie podczas odtwarzania mogłeś przeciągnać loop sampla do Fruity Slicer i automatycznie go podmieniał. NIe trzeba było zatrzymywać odtwarzania, ustawiać nie wiadomo czego tylko po prostu wystarczyło przeciągnąć sampel do Slicera a on podczas odtwarzania go przycinał i od razu odtwarzał. Piękna sprawa

i właśnie o coś takiego mi chodzi.

**ksamus** · Wysłany: 20.03.2011 21:41

Próbuj. ja przyznam się, że na tyle "rozkminiłem" Kontakt, że własciwie tylko tego uzywam. Fakt, ze funkcji ma dużo i zaprojektowany przez Niemcow, więc obsługa przypomina panel do sterowania fabryką messersmith-ow. Ale przyzwyczaiłem sie. I uzywam zarówno do skomplikowanych sound-deignowych rzeczy jak i do prostego zaladwania zsamplowanej kiedyś stopy TR808. EXS-a właściwe tylko jak chcę skorzystac z funkcji "create sampler track".
pozdr

**Digiface** · Wysłany: 24.03.2011 21:40

To fakt troche trudno opanowac tyle funkcji w Kontakt i EXS.
Ale np. Avid ze swoim "Structure" potrafil to rozwiazac w banalnie prosty sposob.
Masz np. audio probke na tracku, moze byc to tez np. caly track vocalu - przeciagasz go do "Structure" i gotowe.
Tylko chyba to Ci sie nie przyda bo to Pro Tools 9, a nie Logic i tam tego nie zainstalujesz.

Malo tego w PT - "Structure" w taki np. track vokalu mozesz dodac Hall LexiconPCM90 (Impulse Response) sciagniety za darmo z netu.
Do tego lyknal wszytskie moje 1TB probek z bankami, instrumentami, itd z starego formatu Samplecall.
Genialne, a kiedys myslalem ze juz tego nigdy nie uzyje. A teraz to skarb te probki.

Pozdrawiam serdecznie

**ksamus** · Wysłany: 24.03.2011 22:14

Na raz zapakowałeś 1 TB probek???? PT jest 64-bitowy? bo EXS i kontakt potrafi wykorzystać tyle ramu ile zostanie po odpaleniu systemu i L. (albo Cubase6)
no bo jeśli chodzi o konwersję to kontakt nie łyka SampleCell? Extreme Sample Converter nie łyka?
No i mozemy polemizowac, co jest prostsze: przeciągnięcie pliku do instrumentu w PT , czy r-click>create sample track w L. Proponuje ilość kliknęc policzyć

. I zawody zrobić

A propos wydajności ostatnio testowałem PT9 i L9. pod względem wydajności. Na tej samej karcie: RME Raydat. 70 tracków mono + 5 stereo+ 10 auxów FX: 5x dly+5x pogłos (na L. pogłos IR=Space Designer. na PT jakiś dołaczony, sporo gorszy ale nie D-Verb, ). Na każdym tracku audio compr+eq. (odpowiednio logicowy/protoolsowy)+ 10x UADNeve RS... +obrazek HD

Na PT. system pokazywał ok. 40%. Trzeba było ustawić 512 sampli latencji. Aby zrobić bounce - 1024. Na L. przy 128 samplach latencji CPU ok. 10% (boune nie wymagało zmiany latencji).
Z tego wynika, że L. jest kika (kilkanaście?) razy wydajniejszy. Możesz odpalić wiecej instrumentów pluginów etc, etc.... Możliwości takie same.

Pomijam fak jakości brzmienia dołączonych do P.T. i L. pluginów.

Pozdr.

**Digiface** · Wysłany: 24.03.2011 23:22

No troche nie tak zrozumiales. Pewnie nie jasno napisalem.
Chodzilo mi o to ze cala moja SampleCell Baze probek bez problemu moge uzywac. Bez zadnego konvertowania , itd.
Oczywiscie ze Kontakt importuje SampleCell. Tylko takie instrumenty zaimportowane i cale Banki chodza jak by sie nalykaly acetonu.
Pomijajac to ze jest cala masa bledow. Trzeba taki zaimportowany poprawic i zapisac w formacie Kontaktu zeby to dalej uzywac. Kupa roboty.
W "Structure" nic nie trzeba robic poprostu to chodzi.

Zalezy o jakim systemie PT mowimy i jaki comp. Ale jestem sklonny Tobie przyznac racje co do wydajnosci pod tym wzgledem jaki Ty rozpatrujesz.
Ja do tej wydajnosci dolaczylbym jeszcze czas potrzebny na produkcje i "dyrdymaly" wymyslane przez artystow.
Dlatego Logic zarzucilem i nie kupuje nowych wersji, bo po prostu tam za dlugo wszystko trwa, A na PT kazda zachcianke robi sie w dramatycznie szybszym tempie niz w Logic.
Wnerwilo mnie po chyba juz 20 latach dlubanie w Logiku i jednoczesnie w PT.
Z cyklu MIDI produkcje, VI w Logiku potem import do PT zeby zrobic mix, itd.

Podoba mi sie poprostu ujednolicenie w PT z cyklu mam mlotek w rece i sluzy on do wszytskiego i nie wazne czy to MIDI , czy to audio , czy cos jeszcze innego.
Do tego jest jeszcze cala masa istotnych szczegolow, szczegolnie w edycji, automatyzacji, itd.
Wiesz cos w tym jest ze sporo ludzi rezygnuje z Logica. Szczegolnie od wersji PT9 z ADC, na byle jakim interface.
W PT HD TDM masz stala latencje, w PT Native tez. Wiec to wszytsko zalezy czym dysponujemy.

Ale generalnie teraz PT jest jako osobny soft nie zwiazany z interface i jak najbardziej jest porownywalny z Logic.
Dla mnie to cyly czas jednak ogromna roznica.

Bez Logika czuje sie teraz swietnie , ale czy bez PT bym sie tak czul ?

No nie wiem, chyba bym uzyl mlotka , tak jak kiedys z 15 lat temu musialem kupic Cubase zeby jakies tam sesje poprzepisywac od ludkow przyslane.
Na koniec walnalem mlotkiem w compa i to byl koniec sesji.
To byl oczywiscie PC pozyczony od kolegi.

**ksamus** · Wysłany: 25.03.2011 00:23

no odn. samplera, to chyba wiem o czym mówisz. Jak importowałem do Kontakta sample "robione" na AKAI S6000 to też bledy były. Nawet nie żeby gorzej chodzilo (chociaz biorąc pod uwage, ze konkrakt potrafi "skompresować" przez to mniej ramu zużywa),ale obwiednie, filtry etc... Jesli chodzi o PT vs L. to nie ma co dyskutowac. Ja akurat pracuję na obu systemach tak samo inensywnie. Dla mnie osobiście do muzy i sound design PT = NEVER. Do postprodukcji: małe formy, dokumenty etc = PT/L. Do dużych form (czyli kino) = PT. ( choc np. do filmów kinowych tez Sound Design/muzę robie w L. )

Cubase tez mam, ale właśnie ze względu na wydajność i brzmienie pluginów L. Cubase używam jedynie do strojenia wokali (ma wbudowany edytor w sylu melodyne), albo jak trzeba zamienić audio na midi (bo np. improwizację voc. chce zdublować z jakimś synth, a nie chce mi sie spisywać)

A propos nie ma czegos takiego jak stala latencja przy plugnach,bo różne pluginy różna latencję maja(RTAS, AU, VST). Np. UAD. w trybie Live mode przy wiekszości pluginów daje 64 sample latencji, ale jak wyłączysz, to juz nawet 256. jak klikniesz "extra buffer" (co zmniejsza obciążenie CPU) to dochodzi 64 sample. PT Native dopiero od 9 sam potrafi wyliczyc latecję plugiów. Jak juz napisałem nie ma co porównywac PT i L i C i cokolwiek. bo to strata czasu. Kazdy organizuje sobie stanowisko pracy po względem kompatybilności ze zleceniodawcami, znajomością danej platformy, możliwości finansowych, własnych upodobań. Na szarym końcu listy jest dobra znajomość wad i zalet DAW.

aa no i są bardziej wysublimowane narzedzia od mlotka

(tak mi się wydaje)

LinkBack

Narzędzia wątku

Wygląd